(wrong string) � e velocit�della luce

From: dumbo <_cmass_at_tin.it>
Date: Thu, 09 Sep 2004 13:53:16 GMT

"rez" <rez_at_rez.localhost> ha scritto nel messaggio
news:slrncjs0pe.11c.rez_at_p900.mizar...
> On Mon, 06 Sep 2004 23:38:49 GMT, dumbo wrote

> >capisco, ma in ogni caso bisogna dire con chiarezza
> >come e dove si usano i due postulati; cosa che nell'e-
> >sposizione einsteiniana non succede, secondo me.

> A mio avviso questa necessita` che indichi e` come dire
> che Einstein non lo spiega, mentre Landau(?)

Landau e Rumer "Cos'� la Relativit�?" (o un titolo del genere)
ed. Riuniti, temo esaurito da anni.
E anche Feynman, nelle Lectures.

> invece si`.

diciamo che lo spiegano molto meglio.

> In altre parole i postulati sono "usati" non appena
> consideri l'ambiente RR, tu invece vorresti che in
> divulgazione si dicesse qcs come: simultaneamente
> per Lorentz, in ritardo in virtu` del I, in anticipo
> per il II, e cosi` via.. cioe` spiegare/dimostrare.

quando sei all'inizio della RR (e la simultaneit�
si studia in genere all'inizio, anche se non � logicamente
obbligatorio) bisogna spiegare / dimostrare col massimo
della chiarezza, non trovi?

Per tagliare la testa a Medusa, fa' un esperimento:
spiega la simultaneit� relativa a un gruppo G
di principianti usando due sorgenti laterali e a un altro
gruppo H usando una sorgente sola e centrale
e poi mi dici quale capisce meglio e pi� alla svelta.
E aggiungo: se ti limiti a leggergli il paragrafo
tratto dal testo di Einstein senza ulteriori
chiarimenti, ho paura che la maggioranza di
G non capir� proprio, pur credendo di capire...

bye
Corrado
Received on Thu Sep 09 2004 - 15:53:16 CEST