On Wed, 01 Sep 2004 16:03:43 GMT, dumbo wrote:
>"rez" <rez_at_rez.localhost> ha scritto:
>>la definizione di simultaneita` dell'Einstein mi sa
>>proprio che perde la validita`, se non si ammette
>>l'ipotesi sulla velocita` della luce nel vuoto.
>io direi che la definizione resta, quello che
>crolla � la relativit� del tempo: togli anche solo
>un postulato dalla RR e cosa resta della RR ?
>Niente.
Dunque dunque..
La richiesta +o- era: "Intendo male io, o e` l'Einstein
che ha semplificato poiche' si trattava di un saggio di
tipo divulgativo?".
Ma inteso male cosa? Inteso male che "perderei ugualmente
il concetto di simultaneita`" anche se la luce "avesse
rispettato la composizione galileiana delle velocita`".
Riassumendo in altri termini, in fisica classica la
ritieni valida quella definizione di simultaneita`?
Io penso che non sarebbe generalmente troppo valida
per indicare eventi simultanei nel senso ordinario
del termine.
>>Leggiti direttamente una buona traduzione, son certo che
>>le opere divulgative dell'Einstein sono tutte valide al
>>100x100..
>Ho la traduzione di Virginia Geymonat
>(in " Relativit�" , Boringhieri) e trovo tutti
>i difetti che ho detto prima, e credo sia proprio
>colpa di Einstein.
Be' io non le ho mica lette tutte.. ora e` fuori quota,
ma lo dicevo per il gusto di fare una battuta sulla
divulgazione, visto che in ogni caso in quel sito erano
loro a sbagliare.
Il fatto e` che 'sta storia del treno te la ritrovi tale
e quale in moltissimi testi semi-divulgativi tipo manuali
di liceo.
Ad esempio io ho l'impareggiabile Amaldi che riporta
addirittura due petardi, si` da lasciare anche il segno
affumicato per controllare il punto medio anche dal treno.
Se poi non la si sa capire/spiegare questo e` un altro
conto.
Ma certo IMHO e` da evitare una spiegazione in termini di
cinematica classica, nel modo piu` assoluto.
>Ne avevamo parlato molti mesi
>fa, ricordi? Avevamo concluso che la dimostrazione
>(della relativit� della simultaneit�) basata su una sola
>sorgente di luce (che illumina due pareti opposte
>a destra e a sinistra) � molto pi� chiara.
Si`, ora ricordo quei discorsi.. ma sicuro che anch'io
fossi d'accordo?
--
Ciao, | Attenzione! campo "Reply-To:" alterato |
Remigio Zedda | posta: ti.ilacsit_at_zoigimer <-- dx/sn ;^) |
-- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1
Received on Thu Sep 02 2004 - 19:30:09 CEST