Elio Fabri ha scritto:
...
> Gia'.
> Come la penso su libro di Hawking, penso sia noto.
> Ma quelle pagine da 126 a 128 sono un vero scandalo.
Effettivamente...
Per� in tutto questo n� tu, n� tanto meno, Dumbo avete provato a
rispondere direttamente alla domanda di VR ovvero, perch� in base alla
teorizzazione di Hawking il BN dovrebbe perdere massa?
Lo so, tu lo ritieni un esercizio del tutto inutile e forse persino
dannoso, perch� sei convinto (e hai fondate ragioni per esserlo) che
intere classi di argomenti, tra cui in primis quelli connessi alle teorie
fisiche pi� astratte, siano talmente esoterici da non essere comprensibili
in alcun modo in mancanza di un robusto e vasto corpo di conoscenze
propedeutiche.
Ma d'altra parte anche pensare di spiegare le cose solo a chi gi� le sa,
magari perch� ha gi� in tasca un Phd in fisica teorica, mi pare un'idea
altrettanto criticabile e balzana. Pu� non piacere, ma la divulgazione (la
cui radice deriva dalla parola latina "vulgus", popolo) ha lo scopo
(improbo e forse irrealizzabile, d'accordo) di fornire spiegazioni (e nei
casi peggiori *simulacri* di spiegazione) proprio ai "non addetti ai
lavori".
E IMHO quella fatta bene, dopotutto, a qualcosa serve.
Approfitto di quest'occasione per chiedere come mai non � stata data
risposta alla mia richiesta di fornire le argomentazioni cogenti in base
alle quali una concentrazione di materia (il centro galattico) con densit�
media paragonabile a quella di una nana bianca dovrebbe essere
inevitabilmente un BN.
Saluti,
Aleph
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Wed Aug 04 2004 - 11:34:56 CEST