Il 15 Lug 2004, 21:41, Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it> ha scritto:
> a.m.boy ha scritto?
> > Vorrei sapere una cosa: premetto che io e la relativit� siamo le cose
> > pi� distanti dell'Universo. Proprio non la capisco e mi sta anche un
> > po' antipatica !
> Mah... E vorresti una laurea in fisica?
Ebbene s�.
L'antipatia ovviamente sorgeva dal fatto che non la trovavo intuitiva, no?
Mica si pu� capire a fondo la relativit� ristretta in un mese ( con tutto il
resto da studiare... ).
E comunque l'affermazione era scherzosa.
> > ...
> > Problema: scattering di particella su bersaglio fisso e creazione di
> > risonanza.
> > Mi calcolo la massa invariante e trovo la massa a riposo della
> > risonanza.
> > Per trovare per� l'impulso della particella che fa scattering nel
> > sisietma di rif. del CM sapendo quello nel Laboratorio, come faccio?
> >
> > Ho provato due modi:
> > 1. L'impulso nel CM � met� del lab: infatti nel CM la particella e il
> > bersaglio hanno impulsi uguali ed opposti e quindi tale impulso � meta
> > di quello del LAB.
> Questo e' proprio sbagliato: non esiste nessun teorema di addizine
> degli impulsi. Non vale neppure in ambito non rel.: prova.
S�, � vero... era una cosa un po' stupida
> > 2. Scrivo la massa invariante calcolata dal CM e dal LAB e mi viene
> > che l'impulso nel CM � pari a quello del LAB per la massa del target
> > diviso la massa invariante.
> OK
>
> > Cos� � relativistico ma l'esercizio non torna e trovo una risonanza
> > di spin 8 quando dovrebbe averne 3/2 ( come invece viene col
> > ragionamento del punto 1 ).
> ???
> Spin 8 ?
> Ma che c'entra lo spin con tutto il resto?
>
Beh, pensavo che l'esercizio in questione, che non mi tornava, dipendesse da
un calcolo errato dell'impulso nel CM e volevo solo chiedere chiarimenti
esclusivamente su quel punto.
Il risultato "relativistico" era giusto infatti.
Il problema ( su cui non mi volevo dilungare perch� ero interessato solo al
fatto che il calcolo dell'impulso fosse giusto o no ) riguardava il calcolo
dello spin di una risonanza mediante la formula di Breit Wigner. Il prof. mi
ha poi spiegato che semplicemente dovevo togliere il fondo non risonante
alla sezione d'urto di picco data nel problema... come supponevo.
Prima di asserire ci� volevo per� essere sicuro che il caldolo dell'impulso
fosse giusto.
Per questo non mi sono dilungato sul problema.
Ho spiegato male ci� che volevo e me ne scuso.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Received on Tue Jul 20 2004 - 15:06:24 CEST