"Cejo" <cejo_lupo_at_hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:8efea937.0407080028.2a862a75_at_posting.google.com...
> > sciolto. E i geologhi ti sanno anche dire i siti stabili, dove le
>
> Geologhi? mmmh... Geologi! ... ... ...
>
> In risposta a un tipo sopra che diceva di utilizzare il combustibile
> delle testate nucleari: beh...magari prima � meglio se lo
> tratti...sappi che quel "combustibile"(l'uranio & co. non brucia per
> ossidazione...ricordatelo!) � lievemente arricchito in virt� della sua
> funzione di ordigno esplosivo.
Certo che lo so,ma lo fanno gi� in Russia,anzi stanno costruendo un reattore
ad alta temperatura del tipo Gt-Mhr proprio allo scopo,usando come
combustibile (si dice cos�,anche se non si tratta di combustione) il solo
plutonio,senza uranio,cio� senza produzione di nuovo plutonio
http://www.ga.com/gtmhr/R_GTMHR_Project_all.html
http://www.ga.com/gtmhr
> Ah...parlavi anche dell'Uranio, del Plutonio e del Torio...il torio �
> il risultato della reazione di Fissione di atomi di Uranio235(e non
> del comune 238)...ancora il suo utilizzo come "combustibile" rimane in
> studio!Per ora, certo...
Spero tu sia in buona fede dicendo questa castroneria,ma cmq rimane una
castroneria.Il torio � un elemento naturale le cui riserve sono triple
rispetto all'uranio naturale.Sono stati diversi i reattori,a livello
commerciale,non solo sperimentale,che l'hanno usato con successo in Usa,
Germania
(fort saint vrain,avr ed altri),ma anche Canada ed India.La fertilizzazione
del torio produce un isotopo dell'uranio con caratteristiche identiche
all'uranio 235
> Comunque non so se a tutti voi piacerebbe una bbella(con due b)
> centrale nucleare a due passi da casa! A me no. Oppure preferite un
> deposito di scorie(radioattive per qualche buona era geologica) sotto
> al vostro paesello in una sicurissima miniera di sale?
Personalmente non avrei problemi,se il territorio avesse le caratteristiche
geologiche adatte.Oltretutto in Italia si producono 500 tonnellate di
rifiuti radioattivi ogni anno anche senza avere un solo Kw di nucleare e di
cui ci dobbiamo per forza di cosa occupare,visto che a tutti noi piace ad
es., andare negli ospedali a curarci e diagnosticarci (si spera di no,ma
prima poi dovr� accadere!)
>
> Sapete le centinaia di incidenti accaduti in centrali nucleari fino ad
> oggi? No?
Nessuno in occidente e a livello di realizzazione commerciale che abbia
avuto conseguenze sanitarie al di fuori del sito (nemmeno a Thrre Mile
Island,tanto per intenderci).Forse a Windscale in Galles,ma eravamo negli
anni 50,e si trattava di un reattore totalmente obsoleto (refrigerato ad
aria in ciclo aperto!).
Gli incidenti pi� gravi sono avvenuti nell'ex Unione Sovietica dove vi era
una concezione molto "leggera" della sicurezza nucleare
Received on Thu Jul 08 2004 - 18:35:21 CEST