"Piercarlo" <piercarloboletti_at_tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:1getsjf.1g5an923wanb4N%piercarloboletti_at_tiscali.it...
> Baby Elian <sandrino77_at_NOSPAMvirgilio.it> wrote:
>
>
> > Oggi ho letto una tesi sui reattori ad alta temperature con il ciclo del
> > torio,dove si legge tra l'altro (vado a memoria,ma siamo l�): "bisogna
> > sfatare il mito per cui il plutonio estratto dalle barre del
combustibile di
> > un reattore sia servibile per scopi militari,a causa della consistente
> > presenza di Pu 240 che con la sua elevata produzione di neutroni per
> > fissione spontanea condurrebbe ad una predetonazione dell'ordigno.
>
> Ti sembrer� strano ma � proprio grazie a questa "superproduzione" di
> neutroni che si � arrivati a costruire nefandezze come le "bombe da
> zaino", "tattiche", o anche le bombe N (ma di quest'ultimo tipo non ho
> mai trovato molto in giro). Il fatto che il PU240 inibisca parzialmente
> la costruzione di un ordigno "classico" (alla Nagasaki per intenderci)
> non toglie che il materiale � comunque FISSILE. [Cut]
Bene,mi sembra una precisazione importante,per essere esatti bisogner�
dire." � inservibile per scopi militari"tradizionali" o "classici" ".
La stessa cosa che hai menzionato per il Pu 240 vale anche per il Pu 241?
Quindi anche secondo te,mi pare di aver capito, Francia ed Israele si sono
costruiti un arsenale tramite reattori veloci tipo Phenix(la prima) o ad
acqua pesante/grafite (la seconda) e non ad acqua leggera (non perch� sia
del tutto impossibile farlo)?
Una cosa poi non mi � chiara: in cosa consistono i processi e gli impianti
per la separazione del plutonio dalle scorie?Sono gli stessi che servono per
l'arricchimento dell'uranio o sono proprio un'altra cosa?Che complessit� o
compattezza hanno?
Received on Sun Jun 06 2004 - 16:19:17 CEST