Re: Posto per la RR nelle lauree triennali in Fisica

From: Arcobaleno <arcobalenocolorato_at_freemail.it>
Date: Sat, 4 Jun 2011 01:36:52 -0700 (PDT)

On 3 Giu, 08:09, Andrea Barontini <bar..._at_gmail.com> wrote:
>
>
> Qua a Parma, a meno che non venga "ritagliato" qualcuno dei 12 crediti
> di Fisica 4 (principalmente dedicata alla QM) il terzo anno, la RR e'
> "relegata" a capitoli di Fisica 1 e Fisica 2.
>

Ti consiglio caldamente di consultare il libro di Apostol(et altri),
Oltre l'universo meccanico, 1986, Zanichelli.

E' un secondo volume di fisica generale 2 appunto, il primo volume si
intitola L'universo meccanico.
In prefazione del primo volume gli autori spiegano come � nata la loro
opera innovativa a livello didattico
presso il Calthec dove insegn� Feynman delle famose Lectures.

Ebbene, il secondo volume(quello che ti consiglio caldamente di
vedere) parte da Maxwell per giungere in modo nitido(� una didattica
basata sulla storia della fisica) ad Einstein e dedica alla RR i
capitoli giusti, le giuste spiegazioni, il tempo giusto. Non ha nulla
a che vedere questa trattazione della RR con quella fatti da altri
autori americani o italiani.

Ovviamente Apostol et altri non elaborano tutto il formalismo
matematico di Minkowski, ma parlano di linee di universo, vanno a
fondo insomma. Allo stesso modo non scrivono la lagrangiana
relativistica ma vanno a fondo sui concetti di energia ecc.

Loro se lo possono permettere perch� derivano l'equazione delle onde
usando le PDE e danno per scontato che lo studente le conosca bene le
PDE. Introducono in modo agevole all'analisi vettoriale: Apostol � un
esperto nel settore.

La RR IMHO dovrebbe essere fatta in fisica generale 2 ad un PRIMO
livello, quello che segue Apostol e che potrai analizzare tu stesso
consultando il libro in questione.
Poi per� bisognerebbe RIPRENDERLA in Meccanica razionale, far vedere
il resto del formalismo matematico e indicare allo studente un paio di
capitoli del libro di Jackson a riguardo.

Se poi in meccanica razionale hanno usato il Goldstein allora trovano
la RR direttamente l�.
Tuttavia, come dicevi tu, vedendo i vari manuali in circolazione si di
meccanica razionae che di fisica generale 2, la RR sembra non attirare
la giusta attenzione. Ma io spero sempre che i vari docenti abbiamo la
giusta sensibilit� di introdurre i ragazzi ad un corso che come sai si
svolgeva insieme a quello di Istituzioni di fiisca teorica, dove prima
della MQ si richiamava la RR e la si rivedeva.

Ovviamente alla fine dei tre anni la RR deve essere ben conosciuta e
bisogna anche introdurre la RG e dare i riferimenti per approfondire
nella magistrale: chi decider� di non continuare gli studi DEVE sapere
dove andare a vedere se vuole andare oltre in questo come in altri
ambiti della fisica.

Concludo dicendo che Apostol in quel libro dedica anche il giusto
spazio alla MQ e a mio parere riesce nell'impresa. Ma mentre la MQ e
la struttura della materia verranno studiate in due corsi a parte, la
RR non verr� ripresa. Ed ecco che sar� bene farla in meccanica
razionale.

Ora lo so che mi far� qualche nemico per quello che andr� a dire......
il problema � quel corso di metodi matematici per la fisica che RUBA
spazio perfino alla MQ a mio parere.

Per la triennale io ABOLIREI quel corso che � invece OTTIMO per la
magistrale.
Quei metodi matematici possono essere spiegati proprio nel corso di
MQ.....un corso che si allarga ovviamente.....e fatto parallelamente a
quello di struttura della materia......poi al posto dei metodi
matematici farei studiare Nuclei e particelle di Segr� perch� ignorare
quella fisica dopo tre anni di studi � assurdo a mio parere, mentre si
potr� serenamente ignorare un po' di matematica sugli operatori e il
resto di analizi funzionale.

Sono corsi questi inventati per un percorso di quattro anni e non di
tre. Andrebbero rivisti alla radice ed in molte facolt� questo � stato
fatto....ci vuole tempo:)

Ciao
A.
Received on Sat Jun 04 2011 - 10:36:52 CEST