Re: massa, peso, pesare, bilancia, quantita` di materia: sul web si trova di tutto

From: sandrosky <giuseppe.punto.zincarini2_at_tin.it>
Date: Sat, 21 Feb 2004 14:26:55 GMT

> Non concordo con te. La bilancia a due piatti usa il fatto che pesi e
> masse sono proporzionali con lo stesso coefficiente, l'accelerazione di
> gravita', cosi' come sfrutta una serie di altre proprieta', per esempio
> la rigidita' dei bracci della bilancia. Pero' non diciamo che la
> bilancia misura la rigidita' dei bracci.


Quando costruisco una bilancia faccio in modo che la rigidit� dei bracci o
l'attrito del perno o qualsiasi altra cosa sia nota, non influisca sul
risultato, o almeno influisca in maniera nota. Quindi l'unica variabile
rimasta e la forza che agisce sui piatti. Sono dell'opinione che questo tipo
di bilancia misuri comunque una forza.


> Per cui una bilancia a due piatti funziona senza alcuna variazione
> dovunque ci sia un campo gravitazionale apprezzabile e sufficientemente
> uniforme, quella ad un piatto no: deve essere ritarata ogni volta.
> Questo secondo me e' sufficiente per dire che le due bilance misurano
> grandezze differenti.

e questo proprio perch� comunemento si vuole ricollegare il peso alla massa.
Se il peso fosse espresso in newton (come sarebbe giusto) io peserei A sulla
terra e B sulla luna, ma il valore sarebbe corretto in ogni caso. Per
passare alla massa ho bisogno di un altro valore, che per� � esterno alla
misurazione del peso. Ex: con un dinamometro peso una mela, poi misuro g ed
ottengo la massa.

Il fatto che la bilancia a due piatti sembri misurare qualcosa di diverso
dal peso penso sia un'illusione data dal fatto che lo stesso errore
(considerare massa e peso indistintamente) viene fatto su tutti e due i
bracci.

Infine, io proporrei di risolvere il problema alla radice. Aboliamo peso e
massa e misuriamo tutto in volume. Sai il fruttivendolo quando gli chiedi un
litro di mele.... ;-)
CIao
Received on Sat Feb 21 2004 - 15:26:55 CET