luciano buggio wrote:
>sarebbe visto sullo schermo nell'ipotsi della periodicit�
>dell'apertura-chiusura, credo che mi avresti risposto che le righe non si
>sarebbero formate.
>
Puo' essere: in effetti, il fatto che si formino anche utilizzando una
sequenza strettamente deterministica di aperture-chiusure e' anche piu'
sorprendente del fatto che si formino in presenza di successioni casuali.
>Tu deduci l'ordinariet� dell'esperimento dal fatto che non ha suscitato
>scalpore:
>
A dire il vero ho semplicemente rovesciato l'argomento di Selleri: lui
diceva - a quanto hai riportato - che l'esperimento gli puzzava perche'
se fosse stato valido se ne sarebbe parlato. Io ribatto che non se n'e`
parlato perche' l'esperimento non da' un risultato in contraddizione con
le previsioni teoriche. Ed il fatto che non sia in disaccordo con la MQ
e' stato argomentato convincentemente.
>Per quanto riguarda tutti gli altri esperimenti alle due fenditure, *le
>righe si sono sempre formate con tutte e due le finditure aperte*, mentre
>negli esperimenti in questione si formano anche con una sola fenditura.
>Non � rivoluzionario? Non � straordinario?
>
Sorprendente, certo. Se sia rivoluzionario, dipende dal fatto che questo
risultato sia in contraddizione o meno con le predizioni della MQ. A
quello che ho visto, non lo e'.
--
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Received on Mon Feb 16 2004 - 14:49:42 CET