Re: Povero Rubbia :-(

From: AAnDrEE <andre_m_at_infinito.it>
Date: Mon, 2 Feb 2004 20:30:46 +0100

"a.m.boy" <amboy001_at_virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:82Z49Z65Z85Y1075729937X17025_at_usenet.libero.it...
> A parte la delirante risposta del sedicente astrologo, devo dire che non
> sono affatto d'accordo con l'associazione astrofili.
> Premetto che sono quasi laureato in fisica.
> Dell'astrologia non me ne frega nulla, delle altre branche della
> parapsicologia me ne sono interessato per un po', comunque trovo che il
> clima di guerra fra scienza ufficiale e studiosi di paranormale mi d�
> l'idea
> di caccia alle streghe.


Obiezione vecchissima. Direi che prima di accusare la scienza o gli
astrofili
di voler fare una caccia alle streghe
sarebbe bene leggersi le motivazioni della campagna qui

http://scis.uai.it/letteraaperta/editoriale.htm

in cui tra l'altro e` detto:

<<Una delle reazioni piu' classiche di chi difende la liberta' illimitata di
esercitare l'astrologia e' quella di accusarci di cio' di cui sono
responsabili loro stessi. Dicono che noi siamo arroganti perch� imponiamo il
nostro modo di pensare. Ma in realta' sono gli astrologi che gia' lo fanno.
Ci accusano di essere "invasori" della libert� di espressione altrui, quando
sono loro a soffocarci.
Il nocciolo della questione e' che ormai e' impossibile - accendendo radio o
TV - il NON imbattersi in un oroscopo. Continuiamo a pagare per informazioni
false e non richieste. Ci e' stata tolta la liberta' di non ascoltare le
previsioni astrologiche, a meno di non cedere ad un uso paranoico del
telecomando. E siamo obbligati a subire passivamente una valanga di
superstizioni anacronistiche>>


> Credo che alla base ci sia una grande ignoranza:
> vale sia per gli scienziati tipo CICAP,


sbagli, il cicap studia i fenomeni paranormali e le obiezioni fatte dai
dai sostenitori di tali fenomeni, in modo da avere argomentazioni
convincenti
per controbbattere.

Il cicap si mette proprio a replicare i fenomeni e a fare esperimenti mica
si limitano a tacciare
quelle affermazioni di stupidita`. E` sintomatico imho notare come molti
membri cicap, famosi e non, siano *fisici*.
Questo vuol dire che qualcuno come noi che ha attitudine per la Scienza si
deve sorbire i manuali di astrologia, di cui farebbe volentieri a meno, per
vedere cosa dicono dall'altra parte e sapere come rispondere.

Tutti noi saremmo in grado di dire che l'astrologia e` una cavolata.

Il punto e` convincere chi chiede se e` vero che l'astrologia puo` predire
il futuro, se gli astri ci influenzano, e perche`
la scienza nega tutte queste cose e vuole spiegazioni convincenti
avendo magari una cultura scientifica scarsa, ma molta curiosita`


> sia per gli astrologi che tacciano
> di inutilit� gli studi di Rubbia ( tralasciamo il fatto che Rubbia �, o
> era,
> nel CICAP ). Io sostengo la libert� di ognuno di praticare ci� che meglio
> crede: se l'astrologia fa notizia � perch�, a un certo livello, � popolare
> nel senso pop del termine );


gli astrofili non hanno mai negato a nessuno il *diritto* di dire, leggere
quel che vuole.
Chi legge gli oroscopi continuera` a farlo.
La tv pubblica potrebbe dedicare piu` tempo alla fisica e alla astronomia
anziche` all'astrologia.
Lo dici anche tu dopo.


> a fisica no ( e me ne dispiace ). Se al grande
> pubblico piace, non vedo perch� negargliela: fatti loro!


Sono anche fatti tuoi, coi soldi del canone che ti fanno pagare potrebbero
finanziare trasmissioni in cui si parla di fisica, magari.
Credo saresti piu` contento anche tu.
Io trovai interessanti alcuni anni fa delle lezioni elementari di logica
tenute da Odifreddi. Le mandarono alle 2 del mattino quando la gente
dorme...
Gli astrologi coi loro oroscopi te li ritrovi a tutte le ore e nelle ore di
massimo ascolto.
Gli scienziati e i divulgatori scientifici hanno spazi risicati, mentre il
maghetto di turno o
lo schizofrenico che ha le visioni e dice di fare l'amore con le
extraterrestri, trova spazio
tutte le settimane da Costanzo o da Bonolis, come e` stato fatto notare.


La tv deve rappresentare solo la grande massa che vuole gli oroscopi e le
demenzialita` o anche
noi che vorremmo vedere una tv migliore?
Ci dobbiamo accontentare di qualche mini-serie di 8 puntate di Gaia o
Superquark?
Chiediamo di piu` alla tv!


> L'unica cosa intelligente da fare sarebbe una campagna di diffusione a
> modo
> della fisica ( e con certi libri viene fatto ) anche sul grande schermo da
> parte di persone serie.


appunto... L'UAI fa divulgazione da quando e` nata, mica solo lotte agli
astrologi!
Serate osservative, aggiornamento dei docenti delle scuole, iniziative varie
a favore della
diffusione delle cultura scientifica, battaglie contro l'inquinamento
luminoso, partecipazione a trasmissioni tv.


> Anche la fisica, la matematica...possono essere "Pop" e affascinanti per
> tutti ( si pensi alla moda del caos e dei frattali ).


non devi certo convincere me su questo...
sfondi una porta aperta.


> Sarebbe un modo per mettere le due cose sullo stesso piano.


non lo saranno mai.
La scienza dimostra le affermazioni che fa, l'astrologia no.



> Le censure non mi piacciono e le critiche tra le due parti sfiorano e
> sorpassano spesso il ridicolo.



Chi ha parlato di censure? Pensi davvero che l'UAI abbia il potere di
censurare qualcosa?

Astrologi e maghetti vari hanno fin troppo spazio in tv noi non possiamo
nemmeno dire la nostra, pena l'essere accusati di voler fare caccia alle
streghe?
Ma scherziamo!
Received on Mon Feb 02 2004 - 20:30:46 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Sun Nov 24 2024 - 05:10:32 CET