Re: Terremoti

From: Enrico SMARGIASSI <smargiassi_at_ts.infn.it>
Date: Thu, 12 May 2011 15:09:41 +0200

Giorgio Bibbiani wrote:

> Beh, quale sarebbe stata la differenza se la predizione fosse
> stata di Bendandi (che non so chi sia, ma non importa)?

Io preferisco cosi', perche' abbiamo avuto un interessante esempio di
bufala doppia: bufala la previsione e bufala la notizia che qualcuno
avesse fatto quella previsione :-)



From mc8827_at_mclink.it
smargiassi_at_trieste.infn.it Tue Feb 3 21:33:58 2004
To: it_at_scienza.it
Return-Path: <mc8827_at_mclink.it
smargiassi_at_trieste.infn.it>
Status: O
X-Google-Language: ITALIAN,ASCII-7-bit
X-Google-Thread: fdac8,f2ae9c3080b7a26b
X-Google-Attributes: gidfdac8,public
X-Google-ArrivalTime: 2004-02-03 12:45:12 PST
From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Subject: Re: Paramagnetismo e diamagnetismo
Date: Tue, 03 Feb 2004 21:33:58 +0100
Organization: MC-link S.p.A.
Message-ID: <bvp0i7$10jk$2_at_newsreader1.mclink.it>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Accept-Language: it, en-us, en
Approved: robomod_at_news.nic.it (1.22)
X-Original-NNTP-Posting-Host: net203-175-197.mclink.it
X-Original-X-Complaints-To: usenet_at_newsreader1.mclink.it
X-Original-X-Trace: newsreader1.mclink.it 1075840393 33396 213.203.175.197 (3 Feb 2004 20:33:13 GMT)

From: Enrico SMARGIASSI <smargiassi_at_trieste.infn.it>
Subject: Re: Paramagnetismo e diamagnetismo
Date: Mon, 02 Feb 2004 15:41:28 +0100

Enrico SMARGIASSI ha scritto:
> In effetti, si puo' dimostrare che nessun modello classico spiega il
> magnetismo nella materia.
Io non gliel'ho voluto dire ... per non metterlo in crisi ;-)

>> Si', ma il fatto e' che un atomo ha piu' elettroni, e di regola quello
>> che capita e' che entrambi i momenti (orbitale e spin) siano nulli
>> separatamente.
> Non credo che si possa fare un'affermazione del genere. Gli atomi dei
> metalli monovalenti, per esempio, hanno L=0 e S=1/2.
Certo, ma il contesto in cui ho scritto quanto sopra era quello delle
sostanze diamagnetiche.
Sembrerebbe ovvio che tutti gli elementi con numero atomico dispari
diano luogo a materiali paramagnetici.

Poi uno si domanda: ma il sodio metallico per es. e' para- o
diamagnetico? Si va a guardare il prezioso CRC, e si scopre che e'
assai debolmente para, come anche il calcio, che pure ha due
elettroni di valenza e nello stato fondamentale ha L=0, S=0.
Continuando l'esame della tabella, si vede ... che era meglio non
guardarla, perche' non ci si capisce niente...

Scherzo, ovviamente: ma il fatto e' che non ha senso occuparsi
dell'atomo isolato, perche' in un solido metallico c'e un gas di
elettroni fortemente degenere che e' debolmente paramagnetico causa
principio di Pauli e distribuzione di Fermi.
Invece il carbonio (diamante) e' diamagnetico perche' la banda
di valenza e' piena...
L'idrogeno gassoso per es. e' diamagnetico perche' ha molecole
biatomiche, pero' O2 e' fortemente paramagnetico...

Insomma, che gli diciamo a Svuotino: che e' inutile che speri di
capire le proprieta' magnetiche con quei modellini che gli raccontano
(e che hanno raccontato anche a me, ai miei tempi)?
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Received on Thu May 12 2011 - 15:09:41 CEST