Re: Meccanica Quantistica Macroscopica (limite)

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Tue, 03 Feb 2004 21:35:50 +0100

foice ha scritto:
>> Io mi ero basato su un'idea diversa: l'azione come variabile canonica J,
>> che nella vecchia m.q. viene quantizzata (natur. anche questa si puo'
>> ricavare dai cammini alla Feynman).
>> Poi \nu = _at_E/_at_J, ecc.
> eh, purtroppo non di seguo qui ... E � l'hamiltoniana? e nu dovrebbe
> essere un tempo allora, e che tempo �?
> temo di non conoscere questa cosa. (forse dovrei, sigh sigh ... :-( )
> cos'�?
Ma scusa, la meccanica analitica non l'hai studiata? Le variabili
angolo-azione non ti dicono niente?
E e' appunto l'hamiltoniana, J le variabili di azione.

Per un sistema integrabile esistono le variabili canoniche
angolo-azione, l'hamiltoniana dipende solo dalle J, che quindi sono
costanti del moto, le eq. di Hamilton dq/dt = _at_H/_at_p si scrivono
d\phi/dt = _at_H/_at_J e il secondo membro e' costante, quindi le \phi
crescono linearmente nel tempo, ed essendo coordinate angolari
(cicliche) hanno un periodo e una frequenza: \nu era appunto la
frequenza, che e' anch'essa costante (funzione delle J).

Ti rimando per es. ad Arnol'd per una trattazione pulita.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Received on Tue Feb 03 2004 - 21:35:50 CET