Re: ho un problema con l'accelerazione centripeta [un sacco di domande]

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Wed, 14 Jan 2004 21:02:51 +0100

Cavalier Body ha scritto:
> Capitolo "Le Forze e le Leggi di Newton", paragrafo "Peso e Massa"
>
> "A causa della rotazione attorno al proprio asse , la terra non pu�
> essere considerata un sistema di riferimento inerziale. Qualsiasi
> sistema sulla superficie terrestre � accelerato in modo centripeto
> dalla rotazione terrestre. L'accelerazione della caduta libera,
> misurata in questo sistema di riferimento non inerziale, ha almeno due
> componenti: una dovuta all'attrazione gravitazionale, e l'altra dovuta
> alla rotazione"
Senti, io quel libro non lo conosco; ma se davvero c'e' scritto quello
che citi, ci sarebbe una sola cosa da fare: buttarlo nel primo cestino
libero :-(

Passi la prima frase.
Ma subito dopo si riusa la parola "sistema" in modo diverso dal
precedente: prima era la Terra a esser un sistema di rif.; ora si
parla di un "qualsiasi sistema", forse sottinteso ancora "di
riferimento, ma non si capisce in che cosa un "sistema sulla superficie
terrestre" differirebbe dalla Terra, come sistema di rif.

Poi l'espressione "accelerato in modo centripeto" e' brutta (sara'
colpa del traduttore): intanto perche' il "modo centripeto" non l'ho
mai sentito, e poi perche' bisognerebbe chiarire che l'accelerazione
non e' verso il centro della Terra, ma perp. all'asse.

Poi vengono le "due componenti" dell'accelerazione, che e' un'altra
perla: un corpo che cade ha *una* accelerazione, chein quanto vettore
puo' essere scomposta in quante componenti si vuole, a seconda dei
gusti e dell'opportunita'..
Poi perche' "almeno due"? Potrebbero anche essere tre o piu'?

Infine, e peggio di tutto: una di queste presunte componenti sarebbe
dovuta all'attrazione gravitazionale, e passi. L'altra invece e'
dovuta alla rotazione"!!
E visto che prima ci ha detto che la rotazione provoca
un'accelerazione centripeta del riferimento, sfido chiunque a non
credere che l'altra famigerata "componente" sia appunto questa accel.
centripeta...
Mentr einvece e' proprio opposta.
Poveri noi :-<

> Il testo dice che nel sistema di riferimento non inerziale la caduta
> libera ha un'accelerazione con 2 componenti. Ecco, io ho sbagliato
> prima, ho detto che una delle due componenti era la forza centripeta,
> ma il testo parla solo di "dovuta alla rotazione".
Appunto. Come volevasi dimostrare...

> Comunque resta il fatto che non capisco come, questa volta dal punto
> di vista di un sistema di riferimento inerziale, un corpo in caduta
> libera possa essere visto come in moto circolare, al dil� dante sono
> le componenti della sua accelerazione.
In un rif. inerziale un corpo in caduta libera non e' che un
particolarissmo satellite della Terra.
Un satellite effimero, perche e' destinato a sbatter ben presto sulla
superficie; ma il pezzetto di traiettoria che riesce a fare e'
un'ellisse, anche se molto molto schiacciata.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Received on Wed Jan 14 2004 - 21:02:51 CET