Re: TEMPO & SPAZIO

From: dumbo <_cmass_at_tin.it>
Date: Fri, 16 Jan 2004 01:22:49 GMT

"rnesto" <ernesto.alto_at_libero.it> ha scritto nel messaggio
news:4005699b.22672890_at_news.libero.it...


> quando si parla di energia del big bang e si dice che
> forse nei primissimi miliardesimi di secondo em, gavit�, nuclere forte
> e debole erano una sola forza, si vuol dire che la "sgrullata" che
> creava tempo e spazio era potente ma non diversa dalle forze oggi
> separate per il calo della temperatura, vero?

credo si voglia solo dire che le interazioni avevano tutte la stessa
costante di accoppiamento, cio� erano forti allo stesso modo.
Circa la "sgrullata": se era di tipo metafisico (atto creativo)
la fisica non pu� dire niente a riguardo; se era di tipo fisico, agiva
nell'ambito di una fisica per ora pressocch� sconosciuta.

> Quindi quella massa che a riposo e zero, in certe condizioni pu�
> raggrumaresi in qaulcosa che ha massa a riposo. E' cos�????

I quattro punti di domanda dimostrano che il problema ti
sta molto a cuore, e mi piacerebbe darti la serenit� con una
risposta sicura, ma purtroppo tutto quello che posso dirti �
un "pu� darsi" : pu� darsi che in certe condizioni il fotone
acquisti massa a riposo (ammesso che gi� non ne abbia una,
molto piccola, sfuggita alle misure).

> "monsignor fotone" che per tutti gli osservatori passa e va
> come se le loro ridicole velocit� non esistessero, avr� un
> significato pi� profondo?

Se c'� un significato profondo nelle particelle senza massa di
quiete (ammesso che esistano particelle del genere) ce ne sar�,
penso, uno pi� profondo nella struttura minkowskiana dello
spaziotempo, perch� questa struttura esige l'esistenza di una
velocit� assoluta, e quindi permette l'esistenza di particelle
senza massa di quiete.
Considerando poi che la geometria di Minkowski deriva
dal solo postulato di relativit�, nel senso che la relativit� ristretta
si pu� costruire _formalmente_ solo con questo e senza bisogno
del secondo postulato (costanza di c ) ho il sospetto (sottolineo,
sospetto e niente di pi�) che un significato ancora pi� profondo
si trovi nascosto nel principio di relativit�.

Ciao,
Corrado
Received on Fri Jan 16 2004 - 02:22:49 CET