Re: Filosofia della scienza

From: ricky <ricky_at_zxcvjbzcv.zxcvzxbv.com>
Date: Tue, 06 Jan 2004 18:49:34 GMT

"VR" <LEVAveroby_at_LEVAvirgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:9vkjvvkdcb5soq8vacjr8db10b1tvi9jps_at_4ax.com...

> >Senti, io posso anche supporre che "l� fuori" ci sia un mondo, ma mi
fermo
> >qui e non posso dire altro.
>
> Lo so'. Ma e' "PROPRIO QUEL CHE TI DICEVO IO".

Si, ma finisce l�. C'� una realt� "l� fuori". Bene. E poi?

> >E quali sarebbero? E come puoi conoscere tali caratteristiche se non
> >attraverso il processo di misura?
>
> No. C'e' - ed e' questo quel che ti volevo sottolineare - una fase
> anteriore al processo di misura, a qualsiasi processo di misura. Tu
> devi "presupporre" che esista un mondo la fuori da indagare. Ma non
> solo. Devi presupporre che le evidenze che tu potrai trarre dai tuoi
> esperimenti siano significativi del fenomeno che vuoi indagare.

Ah...quindi mi faccio un "modello" in testa di quel mondo l� fuori. Modello
che a sua volta deriva dall'osservazione, no? Entra poco l'ontologia.

> (...)
> >> Ovvero: si puo' agire da scienziati ed ignorare questa tematica.
>
> >A posto.
>
> Perche'... ho "mai" detto qualcosa di contrario?

Beh...di fatto stai decretando l'inutilit� dei ragionamenti che io mi ostino
a ignorare.

> >Non condivido. Perch� con il mio approccio (misura->estrapolazione
> >modello->verifica modello) non ci si dovrebbe rendere conto di quello che
si
> >fa?
>
> Perche' non lo "appoggi" e "collochi" consapevolemtne su nessuna base
> interpretativa.

Beh...ti dico che non � cos�.

> Urca.. tu prendi i dati in tempi e luoghi diversi e costruisci un
> modello senza curarti della liceita' di questi gesti perche' "a monte"
> dai per scontato - e "questa" e' metafisica - che sia "non solo
> funzionante" ma "formalmente e teoricamente corretto" fare cosi'.

No...provo a ipotizzare che vada bene prendere dati in tempi e luoghi
diversi, e questa non � metafisica ma un'ipotesi scientifica, e vedo se va
bene. Se vedo che va bene...bene, se no devo cambiare legge.

> (........)
> Ecco tutto... :-)
> VR

Sai qual'� il problema osservato nelle varie discussioni-fiume che per me
pu� essere il nucleo del discorso? Io accetto le teorie fisiche per quello
che sono, meri modellini matematici (con i controc***i, per carit�) che
descrivono con un certo grado di bont� una certa gamma di fenomeni. Tu, e
non solo tu, in virt� di questo voler introdurre la filosofia parti a spron
battuto a fare riflessioni gratuite da questi modelli. Ad esempio, � stato
preso in considerazione il principio cosmologico negli attuali modelli
cosmologici. Tu dici che ci� deriva dal supporre "un universo omogeneo e
logicamente coerente" e non dall'osservazione. Mi sembra strano.
Oppure sostieni, se non ricordo male, il fatto che il supporre un Big Bang
debba portare necessariamente al supporre l'esistenza di una entit�
anteriore (e trascendente) all'universo, in quanto � logicamente errato dire
che l'universo sia comparso dal nulla, mentre per me basta e avanza un
modello cosmologico che abbia un punto di partenza temporale. E a me il tuo
approccio sembra sbagliato.
Received on Tue Jan 06 2004 - 19:49:34 CET