(wrong string) � "eterno"?

From: rnesto <ernesto.alto_at_libero.it>
Date: Fri, 02 Jan 2004 17:40:56 GMT

"CptKirk" <CptKirk_at_estranet.it> wrote:

>
>"rnesto" <ernesto.alto_at_libero.it> ha scritto:
>
>> Stabilite le 4 coordinate, tre spaziali e una temporale, per un certo
>> evento, esso resta congelato?
>
>Ti rispondo io, visto che gli esperti non lo hanno fatto,

Esperti??

>usando la logica e ci� che si ipotizza (fino a prova contraria)!
>Con congelato intendi dire che il passato esiste ancora
>nel passato? Se le teorie attuali pi� accettate non sono errate s�!
>Ma anche il futuro visto che lo spazio � come un filo elettrico
>e quello che chiamiamo "ora" � come un impulso elettrico che
>scorre in esso. La nostra sensazione di ora � sempre legata al punto in
>cui ci troviamo e i nostri ricordi ci danno la sensazione dello
>scorrere del tempo (che effettivamente scorre sia solo come
>mutazione della situazione).

mmh.
Mi pare pi� "logico" supporre infiniti futuri e infiniti passati.
Tutto quello che pu� succedere probabilmene succede.
E' una vita che leggo per hobby i libri dei fisici e dei cosmologi.
Feynmann sopratutto la dice chiara, secondo me.
In fondo tutto quello che possiamo fare � misurare, sapendo che anche
questo � approssimativo e magari misuriamo cose e forze solo
apparenti.
Non so se hai seguito lo sforzo titanico della M-Theory per
quantizzare la gravit� introducendo dimensioni compattificate, per poi
sospettare che l'universo sia una specie di ologramma in cui la nostra
terza dimensione � solo un illusione della mente.

a me pare affascinate e un po' ironico che pi� si sa, davvero pi� si
sa che non si sa, come diceva l'antico saggio.

>> Rivisitabile, per chi sappia viaggiare
>> indietro nel tempo in uno dei tanti modi, irrealizzabili ora, ma non
>> vietati dalla fisica?
>
>Anche se non fossero visitabili per impedimenti ai viaggi temporali
>non vuol dire che non esista, solo che non ci si pu� andare.

mmh.
D'accordo. Ci dovrebbero essere (IMHO)infiniti passati pieni di
visitatori e altrettanti infiniti passati senza.

>> Insomma, tutto quello che "� stato" continua ad esserci e sar� per
>> sempre incapsulato nel "suo" tempo?
>
>Se la teoria � giusta nei punti giusti s�, altrimenti no (ovviamente).
>Ripeto, secondo me, anche il futuro poich� non siamo in un punto
>particolare del continum.

mmh.
Quindi l'universo quadrimenzionale sarebbe una specie di monoblocco
dove tutto accade continuamente in una gigantesco "freeze"... immagini
gelate, scandite da una qualche minuscola unit� di tempo, chiss�,
forse il tempo di Planck?
E noi ne percorreremmo un tratto facendo "girare" la pellicola con la
mente?

Non male come idea, solo che a questo punto "sorge spontanea la
domanda" su che diavolo sia "la mente".
Pare che i campi elettrici, pi� siano complessi e pi� siano duraturi,
anche dopo che le carcihe che li hanno generate sono spente. Sarn loro
a mettere in moto la "pellicola" e a creare la freccia del tempo?

Conosci la teoria di Frank Tipler?

Grazie per l'attenzione.

Ciao
Ernesto
Received on Fri Jan 02 2004 - 18:40:56 CET