(wrong string) � "eterno"?

From: CptKirk <CptKirk_at_estranet.it>
Date: Sat, 03 Jan 2004 22:33:52 GMT

"rnesto" <ernesto.alto_at_libero.it> ha scritto:

> >Ti rispondo io, visto che gli esperti non lo hanno fatto,
>
> Esperti??

Beh, quelli con il pezzo di carta ;-).
Credo che si stiano dando ai bagordi e da quello che leggono
pensano che noi abbiamo alzato il gomito.

> Mi pare pi� "logico" supporre infiniti futuri e infiniti passati.

Ovvi�, dove ho scritto il contrario? Ma per semplicit�
� meglio parlarne di uno alla volta (ma tenendo conto che
� solo una illusione la nostra unicit� fisica).

> Tutto quello che pu� succedere probabilmene succede.
> E' una vita che leggo per hobby i libri dei fisici e dei cosmologi.
> Feynmann sopratutto la dice chiara, secondo me.
> In fondo tutto quello che possiamo fare � misurare, sapendo che anche
> questo � approssimativo e magari misuriamo cose e forze solo
> apparenti.
> Non so se hai seguito lo sforzo titanico della M-Theory per
> quantizzare la gravit� introducendo dimensioni compattificate, per poi
> sospettare che l'universo sia una specie di ologramma in cui la nostra
> terza dimensione � solo un illusione della mente.

Ho letto di sfuggita qualche cosa tempo f� (ed adesso neanche ricordo di
preciso, lo rilegger�) ma mi stonava e non ho approfondito.
Mi pare che fosse poco concreta come idea.

> a me pare affascinate e un po' ironico che pi� si sa, davvero pi� si
> sa che non si sa, come diceva l'antico saggio.

L'importante � che quel che si sa, sia sempre pi� utile.


> >> Rivisitabile, per chi sappia viaggiare
> >> indietro nel tempo in uno dei tanti modi, irrealizzabili ora, ma non
> >> vietati dalla fisica?
> >
> >Anche se non fossero visitabili per impedimenti ai viaggi temporali
> >non vuol dire che non esista, solo che non ci si pu� andare.
>
> mmh.
> D'accordo. Ci dovrebbero essere (IMHO)infiniti passati pieni di
> visitatori e altrettanti infiniti passati senza.

D'accordo, trann� sugli altrettanti.
Mettiamo che i viaggi nel tempo corrispondano al numero
di numeri divisibili per 5 (scusa le numerose ripetizioni) .
Sono infiniti ma un quinto del totale.
Pu� essere il contrario oppure hai ragione tu ma non si sa.


> mmh.
> Quindi l'universo quadrimenzionale sarebbe una specie di monoblocco
> dove tutto accade continuamente in una gigantesco "freeze"... immagini
> gelate, scandite da una qualche minuscola unit� di tempo, chiss�,
> forse il tempo di Planck?
> E noi ne percorreremmo un tratto facendo "girare" la pellicola con la
> mente?
>

Noi siamo la pellicola ed anche la mente � la pellicola, quindi
anche la sensazione di tempo � la pellicola, solo che siamo
abituati cos�.
Secondo me si potrebbe dire che ora nel continuum esiste
un noi-continuum che sente la sua parte di ora (adesso)-continuum.
Riprendendo l'esempio del filo elettrico in realt� l'impulso
non si muove ma un osservatore esterno (un Dio) potendo comunicare
con ogni strato del filo elettrico avrebbe a che fare con gente che pensa
che l'adesso (l'impulso) sia l�.
Ora tu senti il presente? Fra due secondi lo senti ancora?
Beh, sono due presenti "diversi".
Ovviamente � tutto "secondo me"!

> Non male come idea, solo che a questo punto "sorge spontanea la
> domanda" su che diavolo sia "la mente".

Ho risposto sopra � parte del continuum.

> Pare che i campi elettrici, pi� siano complessi e pi� siano duraturi,
> anche dopo che le carcihe che li hanno generate sono spente. Sarn loro
> a mettere in moto la "pellicola" e a creare la freccia del tempo?

E gli altri campi vendono patatine e coca-cola ;-)?
Gi� credo che molti che hanno letto quello
che ho scritto vorrebbero farmi rinchiudere per� � quello
che si pu� dedurre partendo solo dal concetto di continuum.

> Conosci la teoria di Frank Tipler?
>

In modo superficiale lessi degli
articoli sulla sua idea e detti un occhiata al libro, ma
poi ne comprai altri. Tempo f� ebbi motivo
per leggere in rete dei siti sul tema ma trovai dei
difetti (insomma anche il vecchio Dio funzionava bene sulle prime
ma poi la vita, la Storia e i libri sacri rivelano la verit� a chi
non ha bisogno di un senso qualunque ma di un senso sensato).
Probabilmente, per� questa discussione qui � OT e visto
che non esiste it.scienza.fisica.estremissima.e.ricadute.filosofiche
sar� meglio che l'argomento sia postato su filosofia o misteri
(consiglio a tutti quelli che pongono domande non canon di farlo
l�).


Ciao!
Received on Sat Jan 03 2004 - 23:33:52 CET