buggio luciano wrote:
> (credo che una sequenza casuale sia riproducibile,
Credi male...
> Ti pregherei, visto che hai a disposizione il testo,
Dovrai aspettare febbraio, perche' la sezione periodici della mia
biblioteca e' chiusa per lavori.
> Magari non sei tu ad aver capito fischi per fiaschi:
Beh, oltre alla possibilita' che io abbia capito male - che e'
sempre da tener presente, visto che tra l'altro l'articolo e'
assai conciso - ce ne sono altre:
1) Selleri ha capito male: avendo ricevuto informazioni di terza
o quarta mano puo' essersi perso qualche dettaglio importante per
strada.
2) L'esperimento e' stato trovato difettoso e/o inconclusivo per
qualche ragione.
3) L'esperimento e' molto meno importante di quanto non sembri a
Selleri. Infatti la sua opinione secondo cui il risultato sia
incompatibile con la MQ, che era anche quello di Janossy, pare
sia stata confutata da Mandel in uno degli articoli che non ho
possibilita' di leggere. In tal caso si tratterebbe dell'ennesima
variante coronata da successo dell' esperimento delle due
fenditure, e come tale di poca risonanza.
Personalmente opino per la 3. Pero' sarebbe bene che qualcuno
recuperasse gli articoli in questione e ne facesse uno studio
anche breve.
--
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Received on Fri Dec 19 2003 - 14:16:54 CET