Re: Campo magnetico da elettrico?

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Thu, 20 Nov 2003 21:32:04 +0100

"Davide Pioggia ha scritto:
> ...
> Arriva Bridgman (ma egli � stato solo colui che ha dato voce ad una
> nuova concezione del mondo che covava da decenni) e dice: <<ogni
> concetto deve corrispondere ad una certa "operazione", e non pu�
> essere pi� di questo>> (semplifico). Ne viene che se tu ad un fisico
> chiedi cosa *�* il tempo (qual � la sia "essenza"), quello ti risponde
> pi� o meno cos�:
>
> <<Guarda, non ho la minima idea di cosa sia il tempo, comunque ho
> qui questa "definizione operativa": fai cos�, manda un ragio di luce,
> conta quello, conta questo, e alla fine il numero che salta fuori, per
> definizione, � la "misura del tempo".>>
> ...
> Anzi, alla fine i fisici contano solo sul fatto che le equazioni
> "funzionano".
> ...

Solo un breve commento (per compensare la consueta lunghezza -
ecessiva - dei tuoi post...).
Anche se potrei essere d'accordo su alcune cose che dici, non mi sento
di condividere il tuo estremismo.
Dico di piu': lo stesso Bridgman non l'avrebbe condiviso.
Ricordavo pochi giorni fa (non so piu' a che proposito) che proprio
Bridgman fu costretto ad ammettere che in fisica non tutto ha
definizione operativa. Introdusse percio' degli enti cui diede il nome
di "costrutti".
A naso, se tornasse in vita oggi, credo che di costrutti ne troverebbe
molti di piu' di quelli che ammetteva ai suoi tempi...

Altro punto: non e' vero che i fisici siano tutti e solo rigorosamente
strumentalisti ("funziona"...). Pensa solo al dibattito, che non si e'
mai spento e oggi ha ripreso vigore, sull'interpretazione della
meccanica quantistica.
Ovviamente da un punto di vista strumentalista il problema
dell'interpretazione e' privo di senso.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Received on Thu Nov 20 2003 - 21:32:04 CET