"Flavio" <flaviozanovello_at_hotmail.com> wrote in message
news:4c4b704e.0311120003.1cd1cd97_at_posting.google.com
> Ieri sera parlavo con lo zio di mia moglie che � uno strenuo
> detrattore della teoria della relativit� oltre che un polemico a
> prescindere.
Mi fa piacere che detragga cose che non ha studiato bene :-).
Secondo lui, visto che all'universit� ho fatto molti
> esami di fisica, allora dovrei spiegargli la relativit� (che non
> conosco, soprattutto quella generale).
Almeno quella speciale pero�...
Il problema che mi poneva lui �
> il seguente. Una mela cade sulla terra. Osservo il fenomeno da un
.......................cut..................................
La misura dell`energia non e`invariante con il sistema di riferimento.
Un corpo che si muove a velocita� v costante di massa m ha energia
cinetica
1/2 m v^2 (secondo Galileo). Nel suo sistema di riferimento l�nergia
cinetica e`nulla. Lo stesso si puo`dire in relativita�.
Quello che non varia e`la legge di conservazione dell`energia che deve
valere in ogni sistema di riferimento.
> Io gli ho spiegato che nel secondo caso (a rigore anche nel primo)
> bisogna introdurre nell'energia un potenziale che tiene conto del
> sistema di riferimento, un p� come si fa con il potenziale centrifugo
> in riferimenti rotanti, e che a rigore il problema sarebbe di
> competenza della relativit� gerale perch� stiamo parlando di sistemi
> di riferimento accelerati.
No guarda l`esempio sopra. Non ho parlato di sistemi accelerati. Inoltre
non c�assolutamente necessita` di potenziali fittizi ecc.. anzi non
porterebbero ad una soluzione.
> Non avreste qualche argomento migliore dei miei (indubbiamente scarsi)
> per convincerlo? Infatti tutte le volte che mi vede mi martirizza con
> problemi analoghi e non risulta mai soddisfatto da alcuna spiegazione.
> Mi tocca studiare seriamente la relativit�, insegnarla a lui e poi
> discutere?
>
Questa non e`una cattiva idea, visto che fai fisica.
> Flavio
the Volk
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Received on Sat Nov 15 2003 - 21:26:45 CET