Re: conseguenze interessanti del campo coniugato nullo?

From: foice <foice_at_tiscalinet.it>
Date: Mon, 13 Oct 2003 23:08:30 +0200

>>>.Il fatto che non esista una teoria
>>>hamiltoniana associata non ti permette di definire le parentesi di
>>>Poisson e quindi la quentizzazione e' piu' complessa. Infatti per quei
>>>campi si usano gli anticommutatori e non i commutatori
e questo mi piace, non ne so molto di meccanica razionale e quel poco
che so l'ho imparato studiando queste cose, ma ho capito che i
commutaotri stanno alle partentesi di poisson come la MQ sta alla
MClassica.
quindi niente par. di poisson niente commutatori.

>> mentre coi fermioni devo imporre
>> {phi, psi}= delta
>> ma se phi = 0 sono nello stesso problema che si ha coi bosoni ...
>> phi psi + psi phi = 0 =! delta
>>
>
>
>Stai prendendo un granchio! :-)
>Nelle relazioni di commutazione o anticommutazione
>i campi sono FUNZIONALI, non funzioni, non ha alcun senso,
>interpretando il campo come funzionale dire che vale zero!
>Riflettici un po' sopra evitando di fare subito i calcoli

io avrei detto che i campi sono operatori e che un operatore pu�
essere nullo, come lo � il campo coniugato a psi-croce dalla
lagrangiana di dirac.
tu invece parli di funzionali, cio� particolari operatori, escludendo
che un funzionale possa essere nullo, o meglio che un campo, inteso
come funzionale, possa essere nullo.
non capisco per� cosa ci sia di male per un funzionale ad essere nullo
se non che il campo potrebbe essere poco interessante e/o poco utile o
addirittura dannoso per costruire una buona teoria dei campi.
Received on Mon Oct 13 2003 - 23:08:30 CEST