(wrong string) � possibile?

From: Mino Saccone <mino.granosaccone_at_fastwebnet.it>
Date: Tue, 23 Sep 2003 23:04:59 +0200

"rez" <rez_at_rez.localhost> ha scritto nel messaggio
news:slrnbmu7mg.fn.rez_at_m300a.mizar...
> On Wed, 17 Sep 2003 11:55:07 +0200, Icio LS wrote:
> L'energia da distruggere non e` dovuta al corpo dell'auto,
> perche' esso e` pressoche' in quiete relativa rispetto al
> camion. E` solo quella delle ruote motrici posteriori che
> fanno da volano, dunque piuttosto limitata.
> O si frena in fretta e bene, o si sparge olio -diciamo dopo
> un metro- sulla rampa.
> Anche un tapis-roulant, frenato quando passano le ruote
> anteriori, libero per le posteriori, va benissimo.


Certamente, l'energia messa in gioco dalle ruote � evidentemente piccola
rispetto a quella dell'auto in moto. E le gomme sopporteranno bravamente lo
sforzo del passaggio dalla strada alla rampa.

Non dimentichiamo gli sforzi ben maggiori che gli pneumatici di un aereo,
magari un bel Jumbo, sopportano all'atterraggio. Essi sono fermi e di colpo
si trovano a dover sopportare la botta dell'atterraggio, superiore al peso
tutt'altro che piccolo dell'aereo, su un suolo che scorre a oltre 200 km/h
sotto di loro.

E non si cambiano certo le gomme a ogni atterraggio. L'usura del resto, ben
visibile sulle piste degli aeroporti, � contenuta al punto che non si
ritiene necessario neppure avviare le ruote in volo (basterebbe un piccolo
motore elettrico).

Mi sembra che le gomme di Kit lavorino in condizioni molto meno estreme.

Saluti

Mino Saccone
Received on Tue Sep 23 2003 - 23:04:59 CEST