Enrico Smargiassi ha scritto:
(cut)
> Si faceva anche notare che la nostra predilezione intuitiva per
> il determinismo e' mal fondata. Infatti si basa sul fatto che,
> p.es., se lancio piu' volte un sasso con una certa forza dallo
> stesso punto nella stessa direzione, il sasso cade nello stesso
> punto. Ma noi sappiamo che il sasso in realta' e' formato da
> atomi che si muovono a grande velocita' in tutte le direzioni, ed
> in linea di principio potrebbe anche improvvisamente schizzare
> via a 1000 km/h. Se non lo fa e' perche' questo e'
> statisticamente molto improbabile. Quindi anche la nostra
> esperienza macroscopica deterministica e' in realta'
> semplicemente una conseguenza di una media di tanti eventi aleatori.
Questo tuo ragionamento funziona solo se si ritengono aleatori i piccoli
tanti eventi.
Ma lo sono per Schroedinger (o per Einstein), o per l'uomo della strada a
cui dici che un oggetto � formato da tante piccoli parti in agitazione?
Queste parti, agitandosi, per esempio, si urtano, vengono anch'esse
"lanciate". ed il porblema di dove andranno a finire, della loro
traiettoria, non � concettualmente lo stesso?
Perch� assumi che il loro comportamento sia aleatorio?
Hai in partenza una teoria dell'aleatoriet� del comportamento degli
oggetti molto piccoli?
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Tue Sep 23 2003 - 00:02:45 CEST