Il 14/03/2011 21:06, Elio Fabri ha scritto:
> Si', il modello e' adeguato, e infatti io l'ho anche usato in certe
> occasioni.
> A patto pero' di riuscire a capire che solo la superficie del
> palloncino esiste, non l'interno ne' l'esterno.
> Su questo punto e' molto fcile equivocare.
>
> Quando ho scritto "pensate all'universo come a una palla", mi riferivo
> a un'idea diversa: all'universo come una regione finita (una palla,
> appunto) dello spazio 3D euclideo, con del vuoto attorno.
> E' in questo modello che si puo' parlare di "diametro" dell'universo,
> per esempio.
che ne diresti di uno spazio tridimensionale spalmato sulla superficie
di un toro come quarta dimensione (in pratica una sfera con un canale
centrale) ?
ripensandoci tu intendi un pallone che si gonfia...
la mia(?) metafora funzionerebbe intendendo il tempo come quarta
dimensione (la superficie del toro):
l'universo, emerso dal canale centrale con il big bang si espanderebbe
scorrendo lungo la superficie toroidale del tempo, per poi tornare a
contrarsi (quando supera il diametro del toro normale all'asse di
generazione del toro) in una singolarit� rientrando nel foro centrale
per riemergere come big bang all'opposta estremit�...
nella mia ignoranza non ho idea di quanto questo possa avere senso,
comunque mi pare esistano teorie di un universo ciclico... sbaglio ?
a proposito dell'espansione dell'universo comunque � appena uscito:
Space Telescope Science Institute (2011, March 14).
NASA's Hubble rules out one alternative to dark energy.
--
bye
!(!1|1)
Received on Wed Mar 16 2011 - 06:21:23 CET