AT ha scritto:
> S�, appunto. Forse mi sono spiegato male.
> In verit�, dal punto di vista fisico, il fenomeno mi � ben chiaro, ma
> mi chiedevo come avessero fatto a misurare una variazione
> macroscopicamente significativa nella distribuzione delle masse
> all'interno della terra in seguito al terremoto...
>
> Viceversa, se hanno solo misurato una variazione dell'asse di
> rotazione terrestre, come la si fa ad attribuire proprio al terremoto
> giapponese in modo scientificamente convincente?
Direi che la risposta l'abbiamo avuta.
Come avrai visto da altri post, nessuno ha misurato niente, il che non
mi meraviglia: le misure saranno possibili (se lo saranno) tra un po'
di tempo, quando si avranno dati accurati e completi, e saranno state
fatte le necessarie analisi statistiche.
Per ora si tratta solo di stime fatte sulla base di *modelli* teorici.
In effetti, nelle notizie piu' serie (non quelle apparse in Italia,
come al solito) c'era sempre un condizionale:
"should have shortened ... should have shifted".
--
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.
Received on Wed Mar 16 2011 - 21:43:13 CET