Il 21 Ago 2003, 14:56, "Bernardo Mattiucci" <bernardomattiucci_at_tiscali.it>
ha scritto:
SNIP
> Mi spiace ma non e' cosi'.
> Il fine "unico", come lo chiami tu, non e' "produrre" energia
> e basta. Ma
> "produrre" energia SENZA INQUINARE.
Forse sono troppo pragmatico, ma capisco certamente le tue argomentazioni:
e' proprio per questo che ti propongo il seguente paradosso:
Una centrale elettrica ad inquinamento ed impatto ambientale nullo, che per
essere costruita ha richiesto di bruciare 100 tonnellate di petrolio.
L'energia prodotta da tale centrale e' equivalente ad una tonnellata di
petrolio bruciato all'anno.
Senza contare ulteriori paradossi aggiuntivi, tipo le spese di manutenzione
e cosi' via (un hotel nel deserto destinato ad accogliere le maestranze,
dotato di aria condizionata...)
A volte, per produrre energia pulita, ci scordiamo di tutta quella sporca
coinvolta nell'operazione.
Non voglio comunque dire che l'idea dell'autore del post sia inutile, anzi,
potrei essere il primo entusiasta sostenitore, ma prima di ogni altra cosa
io valuterei le risposte alle tre domande che avevo formulato
originariamente.
Ciao
--
cronenberg
Il cielo stellato sopra di te, la legge morale dentro
--------------------------------
Inviato via http://usenet.libero.it
Received on Thu Aug 21 2003 - 19:38:45 CEST