Re: dosimetria radiazioni ionizzanti: rad, rem, curie, becquerel, gray, röntgen, sievert, ecc.

From: Elio Fabri <elio.fabri_at_tiscali.it>
Date: Wed, 30 Mar 2011 21:26:58 +0200

XCOPY ha scritto:
> Allora, vediamo se ho capito bene e se questo mio riassunto � corretto:
> ...
> Tutto giusto?
> Elio potresti correggere se necessario?
Mi fai piu' esperto di quello che sono :)
In pratica io non posso far altro che andare su wikipedia e
controllare se quello che capisco io concorda con quello che hai
capito tu :-)
Nel NG ci sono di sicuro persone che hanno conoscenze di prima mano,
non come le mie.
Comunque ci provo, e magari qualcuno mi correggera' :)

Mi sembrerebbe tutto giusto, salvo che dove scrivi
"unit� che misurano l'energia per unit� di massa"
dovresti specificare (e' ovvio) "energia assorbita".

Pero' ci sono due mie difficolta', non in quello che scrivi tu, ma
nelle definizioni che leggo in wikipedia.

La prima sta nel gray, che e' scritta cosi':
"One gray is the absorption of one joule of energy, in the form of
ionizing radiation, divided by one kilogram of matter."
E poi e' precisato in una formula:

1 Gy = 1 J/kg = 1 m^2/s^2.

Ora questa definizione mi sconcerta, perche' se la prendo alla lettera
vorrebbe dire che si ottiene lo stesso risultato se per es. una
persona di massa 50 kg assorbe 1 joule o se uno di massa 100 kg
assorbe 2 joule.
Non so se questo sia corretto dal punto di vista fisiologico, ossia si
avra' lo stesso effetto nei due casi?
E poi, se la radiazione viene concentrata in una ristretta parte del
corpo, che massa debbbo prendere? Quella dell'intero corpo, o solo
quella della parte irradiata?

La seconda e' la definizione di roentgen, che non ho proprio capita.
     

-- 
Elio Fabri
Perche' tu devi pur sapere, aggiunse, mio ottimo Critone, che parlare
scorrettamente non solo e' cosa brutta per se medesima, ma anche fa
male all'anima.
Received on Wed Mar 30 2011 - 21:26:58 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:29 CET