unit ha scritto:
> "luciano buggio" <buggiol_at_libero.it> ha scritto nel messaggio
> news:bfgr41$tmh$1_at_news.newsland.it...
> > AlefBeth ha scritto:
> > (cut)
> > > la II legge di Keplero si basa su un campo gravitazionale non
> > > costante, ma dipendente dalla distanza dal centro di massa.
> > Non capisco perch� mi fai rilevare questo, che � il punto focale del io
> > ragionamento, a mo' di obiezione.
> Non hai capito: se ci sono tre o piu' corpi in gioco la legge di Keplero
> non vale.
Non ho capito, dici E se fosse che alef si � spiegato male? non mi pare
che egli parli dei tre corpi, ma solo del gradiente non costante del campo.
(cut)
> >>Facciamo ora sparire il corpo esteso e collochiamo in ciascuno dei due
> >>punti fissati una massa puntiforme.
> >>Ciascuno dei due nuovi corpi sia in rivoluzione intorno al centro di massa
> >>del sistema, in orbita circolare.
> i due nuovi corpi ruotano uno attorno all'altro per via della forza
> gravitazionale esistente *tra loro*.
Perfetto, la forza gravitazionale esistente tra loro � la corda con la
quale io intanto li ho legati.
Allora rispondi tu alla domanda: in che senso ruoteranno uno intorno
all'altro? concorde o discorde con la rivoluzione?
> come esempio guarda l'applet qui
> http://www.ifmo.ru/butikov/Projects/Collection6.html , in particolare
> l'esempio 9, in cui un satellite e la luna orbitano attorno alla terra con
> la stessa velocit� angolare e con raggi diversi.
Non riesco a vedere la pagina, che comunque mi interesserebbe moltissimo
(anche se non capisco ancora cosa abbia a che fare con quanto andiamo qui
dicendo).
In base a quello che tu dici c'� qualcosa che non quadra con la fisica
newtoniana.
Dove � messo il satellite? Tra la terra e la luna? In un punto di Lagrange?
Ciao.
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it
> ciao,
> unit
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Wed Jul 23 2003 - 17:03:03 CEST