Re: Scomparsa della fisica

From: Alberto d'Onofrio <alberto.donofrio_at_libero.it>
Date: Tue, 20 May 2003 07:38:16 GMT

Davide
> Taglio tutta la tua risposta e ti dico una cosa: leggi con pi� attenzione.
> Mi hai fatto un papiro di risposta completamente fuori pista!!!

Perche' mai ?
Quando si scrive in un ng, non ci si rivolge mica al solo interlocutore.
Si intende rivolgersi anche a tutti gli altri frequentatori del NG.
Il tuo post mi ha dato lo psunto per dire la mia su certe
scelte didattiche.

Ah, una precisazione: io non ti ho scritto nessun papiro di risposta.
difatti il mio post era si' lungo 3681 caratteri (senza includere le
citazioni
dal tuo post, ne' gli spazi bianchi), ma il tuo era di "appena" 3418
caratteri
(senza includere le citazioni dal mio post, ne' gli spazi bianchi)...



> Io non voglio sostituire elettrotecnica a fisica II n� tantomeno abolire o
> ridurre gli esami fondamentali del biennio per dar spazio ad altri esami
pi�
> settoriali ed ingegneristici.

Benissimo, ma cio' e' quel che e' successo. E, imho, e' stato un male.
D0'altronde, scusami, non vuoi abolire gli esami, pero' vuoi introdurre,
quale
novello Ulisse (hai presente la storia del Cavallo di Troia ?), in essi
argomenti
tuli e pratici.. come si dice ? "se non e' zuppa, e' pan bagnato"...

> Ho semplicemente detto che, a mio avviso, nel corso di Fisica 1 che ho
> seguito io, son state dedicate lezioni ad argomenti che son completamente
> fuori obiettivo per un ingegnere elettrico

Ho capito, ma capirai che sto Palano e' una eccezione.
Da Bari provengono ottimi fisici e matematici, molto validi anche nella
didattica.

> Ho continuato dicendo che, sempre IMHO, se proprio avanzano ore
> al corso di Fisica 1, ci sono altri argomenti che verranno successivamente
> trattati in altre materie (come Fisica 2 o Elettrotecnica o Fisica Tecnica
o
> Fondamenti di Meccanica Teorica ed Applicata o Analisi 2 o tante altre)
che
> potrebbero essere introdotti magari in seminari di fine corso.

Scusami, ma io non sono d'accordo.
Gli esami fisico matematici imVho debbono trattare solo argomenti fisico
matematici.

> Gli esami previsti dal mio corso di laurea purtroppo non li posso cambiare
e
> non � colpa mia se mi ritrovo a poter studiare un solo esame di meccanica
> nel triennio, per cui

....per cui, per cortesia, rileggiti il mio messaggio e dimmi dove io avrei
scritto che tutto quel che e' avvenuto ai cdl in ingegneria
e' colpa tua.. non scrivo mica dal manicomio... :-)
Ho detto solo che tu mi sembri aderire perfettamente a questo "trend", che
a me non piace per nulla.



> la tua obiezione circa l'impostazione che hanno dato a
> questo esame (ed alla relativa scelta di argomenti trattati, che
ovviamente
> non possono essere "tutta l'ing. meccanica") mi sembra del tutto fuori
> luogo.

Perche' mai ?
Quando si risponde a un messaggio in un ng, si possono introdurre
nuovi argomenti di discussione.
Mica si deve essere monotematici.
Se i moderatori hanno "fatto passare" il mio post, vuol dire che l'hanno
trovato
conforme al manifesto del gruppo.


> Son contento che dal tuo piedistallo

oddio, anche tu hai espresso certe opinioni forti, quali quelle sui
giroscopi
o sulla potenza ativa e reattiva da introdurre a fisica uno...
non stai messo tanto male a piedistalli...

Juppiter nobis imposuit duas peras....

> di ingegnere "vecchio stampo" ti senti
> in diritto di ridicolizzare il mio corrente cdl e le mie idee circa
> l'ottimale distribuzione delle lezioni


lo so, lo so, dovrei usare piu' eufemismi...

>, ma se vogliamo parlare, capirci ed
> accrescerci vicendevolmente devi un attimo abbattere i tuoi pregiudizi sul
> mio conto

Non sono pre-giudizi, sono post-giudizi, ossia giudizi che mi sono fatto
dopo che tu hai scritto
cose ben precise su come tu vedi cosa un ingegnere dovrebbe studiare e cosa
no.
anzi, come puoi aver letto, sullo psecifico punto della potenza ho
espressamente scritto
che trattasi di argomento importantissimo.

> e cercare di capire quello che sto dicendo.

Stai dicendo che certe nozioni dovrebbero essere impartite nei corsi del
biennio,
cosa che imVho e' nefasta.


> PS: l'attuale media di tempi di laurea a Bari nel mio corso � di 9.2
anni...
> intelligentibus pauca.

Ehm, guarda che hai capito male, il mio riferimento al laurearsi
quinquennalmente a Bari
era riferito alle lauree vecchio stile, ossia quinquennali, in opposizione
alle lauree nuovo stile,
triennali.

A proposito, mi sa che la nostra dfiscussione e' del tutto oziosa.... visto
che il 3+2 ha
sancito ufficialmente che per un ingegnere sono sufficienti poche nozioni
fisico matematiche
e che, eventualemnte, qualcosina la si puo' riprendere nella laurea
specialistica...
insomma ti hanno dato ragione in pieno....

ciau
a.
Received on Tue May 20 2003 - 09:38:16 CEST