Ciao
non vorrei esserre polemico, ma si � detto:
"> tuttavia � meglio se ti soffermi pi� che altro sull'aspetto >storico e
> filosofico di questa "rivoluzione", studiando appunto >alcuni esperimenti
> storici e la loro influenza nella moderna filosofia,
io forse sar� troppo integralista e parlo da aspirante fisico che sta
studiando la MQ (anche sul Feynman) e ne � affascinato e confuso; ma perch�
davanti a degli eventi cos� stupefacenti (tipo interferenza/diffrazione con
elettroni , effetto tunnel etc.) che nascondono (o forse te lo sbattono in
faccia) un mistero (come dice feynman), perch� bisogna soffermarsi su
conseguenze filosofiche???? La fisica cerca di descrivere la realt�, se poi
c'� gente che ci pensa sopra sono problemi loro; ma per me rimane sempre che
deltaX*deltaP >h ; c'� un'indeterminazione sull'esperimento.[punto]
la vita di nessuno cambia. Bisognava capire che un elettrone non si comporta
sempre come una palla da bigliardo per prendere coscienza che la realt� non
� determinata???? (...)
(scusate la sfuriata)
> ma senza approfondire
> troppo i concetti fisici: non ci riusciresti comunque dato che non ne hai
n�
> il tempo n� gli strumenti.
questo non � vero; io ho fatto la maturit� 2 anni fa e me ne sono sbattuto
abbastanza dell'interdisciplinarit� della tesina e di tutte le cose del
ministero. Io ho fatto una tesina solo di fisica. Ho parlato della
relativit� ristretta (per� solo delle trasformazioni di lorentz niente
impulso e energia etc.). A livello elementare (boost sull'asse x) ci sono un
paio di derivate da fare (roba che al liceo scientifico si fa
tranquillamente).
Certo non la riesci a spiegare nei minimi dettagli, ma almeno le cose
interessanti e rivoluzionarie si vedono.
ciao
Delo
p.s. senza rancore ne offesa.
--
Chi non ammette l'insondabile mistero non pu� essere neanche uno scienziato.
(Albert Einstein)
Received on Thu May 15 2003 - 17:42:15 CEST