"luciano buggio" <buggiol_at_libero.it> ha scritto nel messaggio
news:b8qlc0$535$1_at_news.newsland.it...
> dumbo wrote:
> > Venere 8.6 8.4 +/- 4.8
> +/-0.48?
Il libro di Sexl da cui ho attinto dice proprio 4.8.
In effetti � un'incerteza stranamente alta.
Purtroppo Sexl non cita la fonte.
Se non � un errore di stampa, il grosso margine di errore
potrebbe forse venire dal fatto che l'orbita di Venere ha una
eccentricit� molto piccola.
> > vedi Sexl & Sexl " Weisse Zwerge - schwarze Loecher"
> > 1975 Rowohlt Taschenbuch Verlag - Reinbek (Amburgo)
> > trad. italiana di Paolo Radicati: "Nane bianche, buchi neri"
> > Boringhieri 1981, p. 35.
> Hai per caso mai sentito parlare, a questo proposito, di un certo Will? Le
> misure che egli riferisce hanno a che fare con questa fonte che tu citi?
Ho letto anni fa il suo famoso "Einstein aveva ragione ? "
ma non ricordo se forniva dati su Venere e la Terra
Ho cercato in rete e ho trovato un suo scritto
http://www.livingreviews.org/Articles/Volume4/2001-4will/
purtroppo anche qui parla solo di Mercurio.
E' strano che sia cos� difficile trovare i dati
sugli altri pianeti (dati che per� certamente esistono,
come testimonia il libro di Sexl).
Una ragione pu� essere che la precessione relativistica
� molto pi� accentuata e pi� facile da misurare nelle pulsar
binarie che nel sistema solare, ed � logico che l'attenzione si
concentri pi� su di loro che sui pianeti.
Saluti,
Corrado
Received on Thu May 01 2003 - 21:41:05 CEST