Fausto Acernese ha scritto:
> L'errore � logico:
> Per la forza di Lorentz, il lavoro lugo una traiettoria chiusa � zero,
> ma � zero anche lungo una traiettoria non chiusa. Gli zero generano
> sempre qualche ambiguit�....
> Per le forze conservative deve valere che l'integrale su una
> traiettoria qualsiasi deve dipendere solo dagli estremi di
> integrazione (punto iniziale e finale), per poter quindi definire poi
> il potenziale (funzione di stato). Per la forza di Lorentz il fatto
> che il lavoro sia zero su una traiettoria chiusa � una conseguenza
> di come � fatta la forza, non del fatto che sia conservativa.
> Infatti l'asserzione pi� generale �:
> Se il lavoro compiuto dalla forza lungo una traiettoria dipende SOLO
> dalla posizione iniziale e dalla posizione finale,
E se la forza e' solo funzione del punto...
> allora la forza �
> conservativa e posso introdurre una funzione di stato (non dipende
> dalla traiettoria) che chiamo potenziale. Per la forza di Lorenz non
> posso introdurre il potenziale perch� il lavoro � sempre zero, anche
> se la traiettoria non � chiusa.
Questo non mi convince, mi sembra invece che la risposta corretta
sia quella gia' data da superpollo. Dato che la forza di Lorentz non
e' funzione solo della posizione, allora non si puo' _comunque_
esprimere come gradiente di una funzione del punto, e non puo'
comunque essere in generale conservativa.
Come controesempio considera la forza identicamente nulla che
e' ovviamente conservativa, per questa, cosi' come per la forza di
Lorentz, e' vero che l'integrale della forza lungo un qualsiasi cammino
e' nullo.
Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Received on Tue Feb 08 2011 - 19:31:00 CET