Elio Fabri wrote:
(cut)
> Io ti aggiungo un'altra idea: e' perfettamente possibile dare una
> formula per il periodo di oscillazione di un pendolo per _qualsiasi_
> ampiezza, senza nessuna approssimazione.
(cut)
Assolutamente perfetto.
Eccola, finalmente, la legge del pendolo che si muove lungo una
traiettoria ad arco di cerchio (e nell'ipotesi, sottintesa e del tutto
ideale, non veirficata in nessun luogo dell'Universo reale, di un campo
gravitazionale costante e dell'assenza di attriti e resistenze varie).
Questa legge esprime una funzione dell'ampiezza, ed � precisamente la
negazione di quanto disse di aver scoperto il giovane Galilei misurando
coi battiti del suo polso l'oscillazione di un lampadario in una
cattedrale.
Chi ha detto che leggi precise non si possono determinaare?
Non � una legge assolutamente precisa, espressa col rigore e la certezza
della mattmatica, quella richiamata da Fabri?
Non capisco qui di cosa si stia discutendo.
Naturalemtne, aggiungo, se il campo gravitazionale non � costante alle
vaarie altezze a cui il pendolo oscillando si trova, si pu� benissimo
formulare una legge pi� generale che tenga conto di questa variabilit�.
Cos� come si possono far figuraare nella formula l paarametri che tengono
delle resistenze.
Qual'� il problema di principio?
MI pare che qui si stiano sollevando quesitoni di principio che non
capisco.
Qualcuno mi pu� illuminare?
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Mon Apr 07 2003 - 12:05:41 CEST