Re: shuttle e salvataggio.

From: Andrea <andrea2_at_despammed.com>
Date: Sun, 09 Feb 2003 15:10:50 GMT

"Enzo Galantini Ferrari" <enzogal_at_email.it> ha scritto nel messaggio
news:b23q32$i9e$1_at_news.newsland.it...
> mattia wrote:
>
> > Ciao,
> > non ho capito che cosa c'entra la velocit� di rotazione DELLA terra?
>
> Perch� la velocit� di rotazione della terra non c'entra?
> Stiamo scherzando?
> La terra ha una velocit� angolare di 15�/ora, cio� circa 1670 km/h.

Velocit� di che cosa rispetto a chi? Di un punto dell'Equatore rispetto
al riferimento avente origine nel centro della Terra, e con due assi
individuati dalla Stella Polare e del punto d'Ariete. E' importante
precisarlo per ci� che viene dopo.

> Da un'orbita di 200 km, la velocit� relativa della rotazione terrestre
> rispetto all'orbita del Columbia (visto come satellite) � di circa 1930
> km/k. Mach 1,6.

? Non vedo da dove escano questi dati. Modelliamo il Columbia come
un satellite, cio�, nella definizione pi� comune, come un corpo che si
muove su orbita kepleriana. Ci� richiederebbe che siano soddisfatte
varie ipotesi che il sistema Columbia-Terra verifica solo
approssimativamente, ma questo non � un problema. Ipotizziamo inoltre
che l'orbita, kepleriana, sia circolare e dunque uniforme, di quota
200 km sull'Equatore cio� di raggio (6378 +200) km = 6578 km: si
ricava che la velocit� del Columbia nel riferimento su definito � di
7.78 km/s, cio� 2.81*10^4 km/h. Supponiamo ancora che l'orbita
sia equatoriale, di modo che la velocit� relativa punto sull'Equatore
terreste-Columbia sia data dalla somma o differenza dei moduli delle
rispettive velocit�. Tale velocit� relativa risulta di 2.64*10^3 km/h
oppure di 2.98*10^4 km/h. In entrambi i casi non ci si trova col tuo
valore.
Inoltre non mi � chiaro neanche come hai calcolato il numero di Mach,
ma qui probabilmente si tratta di mia ignoranza. Difatti dal valore che
hai scritto, pare che tu abbia adottato 340 m/s come valore per la
velocit� del suono Laplaciana a_s = \sqrt{(\partial p/ \partial rho)_s}
 = gamma*R/T , che � plausibile a livello del mare. Ma a 200 km di
quota non puoi manco usare il modello di continuo per il gas attorno
allo Shuttle, a maggior ragione non ha senso definire M come V/a_s.
D'altra parte qualcuno deve aver dato una definizione di M pure per
questi regimi di moto, dati che gli ngegneri NASA parlano sempre di
'sto caspito di Mach 35, 25, 23 ecc. relativamente al rientro dello
Shuttle. Forse ti risulta che la convenzione � quella di riferirsi sempre
alla velocit� del suono a livello del mare: per questo hai scritto quel
valore per M?

[..]

Ciao,

Andrea
Received on Sun Feb 09 2003 - 16:10:50 CET