Il giorno giovedì 5 agosto 2021 alle 20:05:03 UTC+2 Giorgio Pastore ha scritto:
> Il 05/08/21 08:11, Alberto Rasà ha scritto:
> >.... *Scordati* che "la massa può
> > trasformarsi in energia e l' energia in
> > massa": è semplicemente FALSO. Si, si,
> > in tanti lo dicono, forse lo trovi anche in
> > alcuni testi scolastici, ma è errato.
>
> Attenzione a non fare affermazioni
> generali senza definire il significato dei
> termini.
>
Scusa, cosa c'è da definire della frase: "la massa può trasformarsi in energia e l'energia in massa"? Oppure non ho capito cosa intendi.
>
> Ma se uno qualificasse i termini, p.es. se
> diciamo che partendo da un
> sistema = "mesone K in quiete", possiamo
> assistere ad un travaso di
> parte della massa del K in energia
> cinetica dei pi, sarebbe sempre NEIN?
>
Si. Per 3 motivi :
1) massa ed energia sono grandezze fisiche differenti quindi non possono trasformarsi l'una nell'altra; casi mai si dovrebbe parlare di "energia a riposo E_0 = mc^2 ed energia cinetica E_c = (gamma-1) mc^2".
2) Anche se si parlasse delle due energie che ho scritto sopra, per la conservazione dell'energia si potrebbe avere che:
mc^2 = (gamma-1) mc^2
soltanto per (gamma-1) = 1 cioè per gamma=2.
Il che è privo di senso.
3) Se l'energia a riposo scomparisse per trasformarsi in energia cinetica, dovrebbe scomparire anche la massa della particella quindi dovrebbe trasformarsi in un fotone o gluone, ma non è questo il problema: la quantità di moto non potrebbe conservarsi perché varierebbe da 0 a diversa da 0 (anche le particelle con massa nulla hanno quantità di moto non nulla).
--
Wakinian Tanka
Received on Fri Aug 06 2021 - 07:51:21 CEST