Re: Michelson e Morley

From: Paolo Russo <paolrus_at_libero.it>
Date: Wed, 22 Jan 2003 21:49:46 GMT

[Riccardo Castellani:]
>Prendi un'altro fatto: la contrazione di Lorentz. Non ho mai capito se essa
>vada considerata come un fenomeno fisico o sia solo una specie di illusione,
>ma Lorentz pensava che fosse assolutamente di origine fisica. Perche' questo
>e' stato rigettato?

Piu' che rigettato mi sembra sia stato generalizzato. La RR
non dice che un corpo in movimento si contrae magicamente,
senza ragione. Dice invece che le dimensioni del corpo devono
essere determinate da dei fenomeni fisici (es.
elettromagnetismo (con un po' di MQ) in un normale corpo
solido) e che questi fenomeni *devono* essere regolati da
leggi fatte in modo tale da portare alla contrazione. Deve
sempre esserci una ragione fisica, ma la relativita` fa
appunto un'asserzione fortissima sulla struttura di tutte le
leggi fisiche, dicendo che *devono* portare a quel risultato.

Ciao
Paolo Russo
Received on Wed Jan 22 2003 - 22:49:46 CET