Fabio Alemagna wrote:
> > leggi qu� http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993232
> Dall'articolo in questione:
> "Their actual figure was 0.95 times light speed, but with a large error
> margin of plus or minus 0.25."
> Ora, non so a voi, ma a me quel margine d'errore sembra _enorme_, il che
> pone dubbi sia sul risultato che sulla validit� dell'esperimento, imho.
Da anni Van Flandern sostiene che la velocit�
della gravit� � migliaia di volte c; questo
esperimento, nonostante il margine di errore
piuttosto alto, serve almeno a spazzar via certi
claims infondati.
> In prima istanza, perch� assumere che 0.95 � un risultato sbagliato?
> Inoltre, se il margine d'errore � cos� grande, perch� assumere che il
> valore esatto sia 1.00 e non 1.10, che pure rientra nel margine d'errore?
certo, l'esperimento in s� non esclude 0.95
ma contro questo valore st� il fatto che non esiste
nessuna teoria della gravit� che lo preveda.
Invece il valore 1 � previsto dalla RG, che �
la migliore teoria gravitazionale che abbiamo
e che finora ha sempre funzionato bene.
E' quindi ragionevole pensare che 1 sia il valore
vero.
bye
Corrado
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Tue Jan 14 2003 - 18:17:32 CET