Re: "Generazione di massa dall'energia"?

From: Alberto Rasà <wakinian.tanka_at_gmail.com>
Date: Thu, 12 Aug 2021 10:12:05 -0700 (PDT)

Il giorno giovedì 12 agosto 2021 alle 17:25:03 UTC+2 Giorgio Pastore ha scritto:
...
> > No, nemmeno quello. Basta leggere con
> > più attenzione quello che è stato scritto,
> > da me e da Fabri.
> > Un'altra risposta su Quora:

> > https://it.quora.com/Se-la-materia-pu%C3%B2-essere-trasformata-in-energia-allora-lenergia-pu%C3%B2-essere-trasformata-in-materia/answer/Alberto-Ras%C3%A0?ch=10&share=01b3d87f&srid=wAp2d
>
> La domanda su Quora parlava di conversione di materia in energia e in
> quella formulazione concordo sulla non riducibilità di materia a energia.
>

Ma nella mia risposta su Quora parlo anche dell'annichilazione e di massa del sistema dei due fotoni creati, rispondendo esattamente alla domanda di Massimo.
>
> Se poi tu riuscissi a rinunciare ai riflessi
> condizionati e a capire che
> si può anche parlare della relazione massa/energia
> per i singoli sottosistemi potresti fare un progresso
> nella tua comprensione dell'argomento.
>
Mi sa che i progressi li deve fare qualcun altro ;-)


A me pare di aver spiegato abbastanza bene, in questo thread e altrove, come la penso; secondo me le difficoltà di comprensione non sono dovute tanto ad una complessità intrinseca dei concetti che ho espresso, quanto ad una mera difficoltà di "mutazione della forma mentis" già acquisita dopo anni di divulgazione, nonché dall'inculcamento dato dall'equazione ERRATA:

E = mc^2
( vedi anche:

https://it.quora.com/Come-possono-i-fotoni-non-avere-massa-e-tuttavia-avere-ancora-energia-dato-che-E-m-c2/answer/Alberto-Ras%C3%A0?ch&share=ae1566c6&srid=wAp2d)


Su physics forums alcuni sostenevano che questo modo di parlare di massa di un sistema, benché corretto, sia poco utile, però cari signori, mica le ho inventate io le equazioni!
Se in un'equazione sta scritto (e si dimostra con la RR) che la massa M di un sistema fisico di energia E e quantità di moto p è data da:
M = (1/c^2) sqrt[E^2 - (cp)^2]
c'è poco da fare!


Se poi il problema è un altro, ad es, che so, che tu da qualche parte hai scritto in modo differente e non vuoi ritrattare, a me dispiace però che altro potrei dire? E' vero che non insegno, però se un giorno vedo le cose in un modo differente in virtù di nuove conoscenze che ho acquisito, lo dico. Passerò per "non costante", pazienza.
...
> Io non so cosa avesse in mente Massimo quando
> ha scritto la frase. Ma non puoi rispondere come
> hai fatto senza spiegare di quale massa si
> parla e di quale energia.
>
Di quale massa ed energia si parla c'è scritto chiaramente in quella mia risposta su Quora:
"La massa complessiva del sistema ... "
>
> Altrimenti chi leggesse la tua risposta ne
> verrebbe completamente spiazzato. Il NG non è un
> club per pochi frequentatori che sanno tutto di
> quello che intendono gli altri.
>
Quello che intende Massimo non mi interessa perché io ho risposto "a quello che lui ha scritto" e non "a quello che lui intende".

E il motivo per cui la risposta è spiazzante, e non solo per i frequentatori di questo ng (lo si capisce anche dal praticamente nullo numero di "like" su Quora) è, a mio parere, la "forma mentis" di cui ho scritto sopra.
Ciao.

--
Wakinian Tanka
Received on Thu Aug 12 2021 - 19:12:05 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Sun Nov 24 2024 - 05:10:05 CET