gauchito wrote:
>
> Alla fine mi interessa sapere che ne pensi tu Marco.
Be', vi ringrazio molto. Adesso credo di vederci pi� chiaro.
O almeno spero. Forse da quello che sto per dire dimostrer�
invece di non aver capito alcunch�. Vabe', nel caso,
insultatemi pure.
Vedete, il fatto � che io, intuitivamente, quando penso alla
massa, non riesco, o meglio non riuscivo a non vedere alcuna
differenza tra quella che si chiama massa inerziale e quella
che si chiama massa gravitazionale. Fino ad ora sono stato
abituato a pensare ad una sola massa, e il fatto che mi sia
detto, nel corso di Fisica 1, che invece in linea di
principio ne esistano due, concettualmente diverse, mi ha
mandato in pallone.
Trovo curioso come, studiando un fenomeno, come ad esempio
lo scorrere di una pallina su di un piano inclinato
(l'esperimento di Galileo del piano inclinato, che lo port�
a stabilire una relazione di proporzionalit� tra forza --
misurata staticamente -- e accelerazione subita), si trovi f=ma.
E poi, studiando un altro fenomeno, come fa ad esempio
Newton con la sua gravitazione universale, si trovi quel
Gm(gr)M/r^2, dove quel m(gr) si trovi sia diverso dall'm del
secondo principio della dinamica.
Ora... non ho ancora capito bene... s�, insomma, si trova,
teoricamente, che massa inerziale e massa gravitazionale
siano diverse (concettualmente), o (meglio?) che non si
possa dire, a priori, che siano uguali... e poi,
sperimentalmente, invece, a meno di un 10^(-12), si trova
che lo siano?
E' cos�?
Se cos� fosse, infatti, mi sembrerebbe una questione di
metodo assai curiosa. Almeno per me.
Grazie ancora anzitempo. E buon Natale.
--
Per rispondere in privato, togliere i numeri dall'indirizzo indicato...
Received on Sat Dec 21 2002 - 16:17:03 CET