On 9 Dec 2002 01:38:44 -0800, e` stato scritto:
>Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it> wrote:
[...]
>>Ma se invece lo spazio e' generico, isometrie possono non essercene
>>affatto, oppure ce ne sara' un gruppo di dimensione minore: qual e' il
>>significato fisico di questa situazione? Che non e' possibile spostare
>>rigidamente un corpo?
[...]
>Ciao, e' una bella questione. Io credo che per rispondere alla
>domanda debba considerare corpi enormi e non "piccoli" (per i quali
>puoi approssimativamente lavorare nello spazio tengente dove hai
>delle isometrie).
>Considera un cubo di dimensioni tali che sulla sua estensione sia
>rilevante la curvatura dello spaziotempo. La domanda e' posso
>muoverne ogni sua parte (e' chiaro che devo agire su ogni sua parte
>per muoverlo per l'impossibilita' del vincolo di rigidita' in
>relativita') in maniera tale che le distanze spaziali reciproche
>dei punti del cubo siano mantenute costanti durante ed alla fine
>del movimento?
Tutto questo (il seguito che non ho quotato.. be', lo vedro`[*] una
altra volta) e` IMHO molto strano, visto che alla domanda risponde
qualsiasi manuale di *cinematica dei sistemi continui*.
Sempre IMHO, la relativita` non c'entra per il momento nulla neppure
per la parte geometrica.
Propongo di tener presente questo: "CNES affinche' lo spostamento
C* --> C sia rigido e` che in tutto C* siano nulle le (cosiddette)
caratteristiche di deformazione relative a tale spostamento."
[*] Come ho detto ieri (ma il mio reply non e` ancora arrivato)
questo post di EF e` da prendere a piccole dosi;-)
--
Ciao, | Attenzione! campo "Reply-To:" alterato ;^)
Remigio Zedda | E-mail: remigioz_at_tiscali.it
-- Linux 2.4.18 su Debian GNU/Linux 3.0 "Woody"
Received on Mon Dec 09 2002 - 19:54:10 CET