> > Uhhmm, ma il neutrone non e' una particella instabile?
> > Per essere stabile senza evaporazione questo oggetto
> > dovrebbe essere tale che l'energia cinetica di un elettrone
> > emesso per decadimento beta non sia sufficiente a superare
> > la soglia del campo gravitazionale. Quindi l'elettrone ricade
> > sulla stella.
>
> No, non e' cosi'... in realta' elettroni e protoni possono convivere
> benissimo sotto forma di plasma. Come dicevo in un altro post,
> l'energia dell'eventuale elettrone emesso per decadimento beta del
> neutrone non e' sufficiente a superare la soglia del livello di Fermi
> del gas degenere di elettroni (perche' in una stella di neutroni sia
> gli elettroni che i neutroni sono degeneri). Se non sai di che parlo,
> chiedi pure, che mi fa sempre bene ripetere ^_^
> Per cui questo sventurato elettrone trova tutti i posti dello spazio
> delle fasi occupati fino al suo livello e la sua energia non gli
> permette di raggiungere livelli piu' alti...
esiste anche un modo di vedere la cosa in termini di decadimento
assorbimento.
Ovvero, in altri termini l'elettrone emesso prende il posto dell'elettrone
assorbito. Esiste un modo per capire se il comportamento della natura
e' questo o quello che dici tu? Io penso di si. Se inizialmente non ci
fossero elettroni nel gas degenere allora si avrebbe una fase di formazione
del plasma elettronico degenere insieme con la formazione di protoni.
Poi si insturerebbe un equilibrio. In altri termini se il modello del
decadimento
e' corrretto mi aspetto che la popolazione elettronica sia prevedibile dalla
sezione d'urto del decadimento debole. Se avessi ragione tu questa potrebbe
essere
maggiore. Ma per essere maggiore dovrebbe esserci un difetto di protoni.
Allora la stella avrebbe carica negativa. Che e' il contrario di quel che
mi aspetto eventualmente che succeda.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it
Received on Thu Nov 28 2002 - 19:23:19 CET