Il 28 Nov 2002, 18:47, evolution_at_math.it (Evolution) ha scritto:
> > > Immagino che il raggio
> > > sia stabile per effetto Fermi (ovvero Pauli).
> >
> > Anche qui avrei bisogno di qlq chiarimento, ma non ti disturbare piu di
> > tanto: avrai capito che sono abbastanza profano :)
>
> Ma tu credi che i fisici siano piu' "sacri" perche' sanno
Ho usato "profano" come quasi-sinonimo di ignorante :) (sic et simpliciter)
> le regole di comportamento delle loro descrizioni e
> gli incastri del gioco? No in realta' la fisica e' una
> scienza altamente profana.
Qui non ho sufficienti competenze per pronunciarmi, anche se, immagino, lo
scopo del Fisico e' (quantomeno dovrebbe essere) quello di trovare le leggi
della Natura, la quale puo' essere sufficientemente complicata, a volte, che
per i Fisici attuali magari e' difficile far quadrare tutto ora. Se pensi
che alcuni aspetti di cio' che e' stato trovato attualmente siano - diciamo
cosi' - di difficile comprensione (non mi sto ovviamente riferendomi alla
Matematica che c'e' sotto) per l'essere umano, bene, ci possono essere
diversi motivi. Su questo io posso solo dire che mi sento tendenzialmente
ottimista.
> La sacralita' sta nella natura
> come sempre.
Qui 'risuono' con te, anche se talvolta mi cruccio con il dualismo
madre-matrigna :(
> I fermioni sono particelle a spin semi-intero.
> I neutroni hanno spin semi-intero.
> Dunque i neutroni sono fermioni.
In un certo senso lo sapevo (ora che riassocio i concetti): in chimica e'
molto comune parlare di elettroni, spin 1/2, principio di esclusione
(Pauli), ma spesso si dimentica il concetto di fermione.
> I fermioni hanno una proprieta' particolare. Quando descrivi un loro stato
> collettivo la permutazione di due particelle e' antisimmetrica, questa
> proprieta'
> della funzione d'onda discende dall'indistinguibilita'.
Thanks!
> Questa caratteristica, che fa si che due soli elettroni possono occupare
lo
> stato fondamentale di un atomo di idrogeno e che fornisce le regole di
> riempimento dei livelli e che spiega anche la regola empirica dell'ottetto
> e la tavola periodica, ugualmente implica che i neutroni non possono
> occupare
> il medesimo punto dello spazio (ora tu credi che i fisici siano
soddisfatti
> di una
> tale spiegazione?) io in particolare sono sempre stato molto perplesso per
> il
> fatto che questa benedetta regola implicasse una misteriosa forza di
> repulsione.
> Che ha anche un nome. Oggi come oggi qualche passo avanti nella
comprensione
> di cio' e' stato fatto, ma io non mi sentirei piu' saggio di un
oroscopista
> al riguardo.
Non mi posso pronunciare, v. sopra.
(.....)
> > Vorrei ora, se possibile, rivolgere un ultimo quesito (che per voi
Fisici
> > sara' banale), ma per me resta un rebus. So che il neutrone libero
decade
> > secondo la reaz. scritta sopra; quello che mi chiedo e' perche' non
possa
> > decadere (che io sappia, non lo fa, nel senso che tutte le fonti che ho
> > consultato davano sempre la stessa reazione) in quest'altro modo:
>
> Non lo fa perche' non e' un anti-neutrone. Dal punto di vista della
> struttura interna l'antineutrone e' una particella diversa, per struttura
> si intende quella prevista dalla cromodinamica, i quark coinvolti nella
> struttura che da il procedimento che dici e' diversa.
>
> http://scienzapertutti.lnf.infn.it/P5/int_debole.html
>
> hai un'idea della struttura interna.
Ti sono veramente molto grato per queste info.
(Cancello subito ;) )
> no, in effetti il numero barionico a destra e' opposto del numero
barionico
> a sinistra.
OK, ora capisco :)
>
> http://www.quipo.it/atosi/numero2/quark/quark.htm
>
> Su cosa poi "sia" il numero barionico il mistero e' ancora fitto.
> Quel che e' noto e dimostrato sperimentalmente da Segre e' che
> esistono gli antiprotoni. Da allora poi c'e' stato un lungo e difficile
> progresso, ma tutto sommato non troppo lontano da un sofisticato
> bricolage.
> --------------------------------
> Inviato via http://usenet.libero.it
Ancora grazie Evolution,
Patrizio
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it
Received on Fri Nov 29 2002 - 13:13:53 CET