ghione wrote:
> "luciano buggio" <buggiol_at_libero.it> ha scritto
> > Semplicemente perch� sono pi� complesse da costruire (dinamicamente
> > parlado).
> > Ma forse non ti sono stati sufficienti i termini della domanda: assumo i
> > pi� semplici enti dinamici, ** vuoto ed un vettore**
> > Dimostrami che con questi strumenti � pi� facile ottenere un cerchio o
> > quel che dici.
> > Ciao.
> > Luciano Buggio
> > http://www.scuoladifisica.it
> >
> dinamicamente parlando se esiste un solo corpo nello spazio vuoto la sua
> traiettoria � rettilinea,
E noi abbiamo un solo "corpo nello spazio": le ipotesi successive (due,
tre ..eccetera corpi) sono evidentemente pi� complesse.
Preciso che questo corpo � il punto materiale della dinamica, e siccome �
solo, la sua "massa" ha rilievo solo in quanto massa inerziale. Non ci
sono corpi sui quali esso eventualmente eserciti un'attrazione
gravitazionale, n� ce ne sono che possano esercitarne su di lui: siamo
nell'ideale vuoto (di materia resistente e di campi) della Dinamica
Elementare.
Abbiamo per� un vettore forza, che possiamo applicare al corpo: un
propulsore per intenderci.
Cos� possiamo ottenere una traiettoria rettilinea, uniformemente
accelerata se il vettore agisce costantemente e sempre nella stessa
direzione e verso ed � partito da fermo..
Questa, diciamo � la cosa pi� semplice (dopo il moto inerziale da te
considerato).
> PS ho dei dubbi sul capire cosa intendi con dinamica elementare e sul fatto
> che intendi un vettore un ente dinamico,
Spero di averti chiarito con quanto detto sopra.
> potrebbe essermi pi� chiaro se mi
> spieghi come costruisci l'orbita cicloidale con quelli che indichi i pi�
> semplici enti dinamici.
Facendo ruotare quel vettore a velocit� angolare costante in un piano.
Perch� la chiami orbita, poi?
Ciao.
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Tue Sep 10 2002 - 21:26:30 CEST