Dottor Jekyll wrote:
(cut)
> > >.... perch� in un vettore, in cui l'estremo
> > > origine � fermo e che ruota con velocit� angolare costante, l'estremo
> > > libero *non* descrive una circonferenza.
> > E' molto difficile spiegare perch� non descrive una circonferenza, come �
> > molto difficile spiegare perch� il bianco non � nero.
> > Fa lo stesso se ti spiego perch� descrive una cicloide ordinaria?
> > Credo di si: se si dimostra che descrive una cicloide ordinaria si
> > dimostra contestualmente che non descrive n� una circonferenza n� una
> > parabola, n� (come spessissimo mi � stato risposto, con pi� fantasia, una
> > spirale all'infinito).
(cut)
> a) Si stava parlano di un fatto geometrico e cio� se � vero che l'estremo
> libero un vettore che ruota a velocit� uniforme descrive una circonferenza.
Mi scuso se in quella sede non ho precisato (d'altra parte che fosse un
problema dinamico doveva essere chiaro) che il punto � si "geometrico", ma
dotato di massa (di inerzia).
Non era quindi un problema di geometria.
Per� non capisco ancora.
Fosse anche un problema di geometria, che senso ha il dire che l'estremo
libero del vettore (e poi, che senso ha il termine "vettore" in geometria)
descrive una circonferenza? In geometria si dice che l'estremo libero di
un segmento che spazza il piano (fissato all'altro estremo) descrive un
cerchio, come fa il compasso. Noi invece siamo in presenza di un segmento
che rappresenta un vettore forza: per estremo libero, se vuoi, qui di
intende la punta della freccia, l'altro estremo � applicato al punto
materiale.
Si chiede quale traiettoria descrive questo secondo estremo mentre il
vettore ruota intorno ad esso a velocit� angolare costante nel piano, col
punto materiale inizialmente fermo.
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Mon Sep 09 2002 - 20:22:51 CEST