(wrong string) � scientifica di Antonio Zichichi.

From: TheOpps <NOSPAM_w_e_b_m_a_s_t_e_r_at_fantagp.net>
Date: Thu, 05 Sep 2002 21:26:25 GMT

Curricula, riferimenti bibliografici, cose che definisci superflue sono
proprio ci� che tutti ti chiedono mi pare e continueranno a farlo... se vuoi
divulgare dovresti cercare di abbassare un po' le barriere che ti trovi
davanti... penso che l'efeftto tuttnel in questo caso non si verifichi :)))

Studiare la fisica mderna dovrebbe essere un piacere per una persona che si
applica nella fisica teorica, anche se classica. Comprendo che sia una cosa
soggettiva, ma poco lo comprendo. Capisco anche cio' che dici "se ho trovato
un modello semplice che funziona perch� devo passare anni a studiare modelli
complicati, antiintuitivi e sbagliati?". Ci sono, ma ritengo che fai un
grosso errore sia da un punto di vista divulgativo che (e' sempre solo mia
opinione e la riferisco come tale) che scientifico. Oltre ad curare la tua
teoria dovresti cercare la falla, l'incongruenza, il fatto teorico
sperimentale che scardini una e provi l'altra. Io ho letto qualcosa del tuo
sito, ma dovrei dedicarvi piu' tempo e tempo non ne ho in questo periodo.
Quando leggo di fotoni negativi e fotoni positivi significa che ho bisogno
di approfondire e di verificare cosa intendi, capisci? Quindi trovo un po'
strano che io debba applicarmi nello studio di una teoria proposta senza
riferimenti, senza presentazioni e... mentre tu non puoi fare quello sforzo
al contrario... ripeto capisco la tua posizione, ma forse dovresti capire
quella degli altri.

> Si, la mia teoria fa nuove e diverse previsioni: se ne trovano nel mio
> sito e spesso le ho proposte qui, nei Ng, ma, tranne rarissimi casi, e per
> le meno importanti, sono state sistematicamente ignorate
Bene.. se fa previsioni che magari le altre teoria non fanno � un modo per
verificarla sperimentalmente... c'� qualcuno che ci lavora?

> Dubito che la dilatazione temporale sia stata osservata: se parli degli
> orologi atomici gli esperimenti sono molto contestati, e si sospetta anche
> l'imbroglio.
Non stiamo facendo politica, stiamo facendo fisica. La dilatazione dei tempi
� quotidianamente osservata nella fisica nucleare. Potresti dire che � ovvio
perch� � un castello che si regge in piedi tutto so assiomi principi e
dimostrazioni ad hoc... ma se poi la misura diretta la si mette sotto la
categoria degli imborgli... stai smantellando la mia buona volont�...

> Se per assorbimento a doppio fotone ti riferisci agli esperimenti tipo
> Aspect (disuguaglianza di Bell) tutte le volte che ho cercato di parlare
> della mia posizine in proposito, e della previsione della mia teoria
> locale e deterministica (previsione identica a quella della MQ) sono stato
> bell-amente ignorato.
Mi riferisco all'assorbimento a doppio fotone predetto da Gopper Mayer negli
anni trenta ed oggi utilizzato comunemente nei laboratori. E', con le pinze,
l'assorbimento di due fotoni in modo contemporaneo da parte di un sistema
che si eccita come se ne avesse assorbito uno (o pi�) di energia pari alla
somam delle energie. E' un fenomeno intimamente quantistico che trova
spiegazione teorica nella teoria perturbativa al second'ordine (Sakurai,
Nakamura).

> > 3) non pensi che pubblicare sul tuo sito riferimenti bibliografici ed
una
> > tua presentazione aiuterebbe a moderare lo scetticismo che ovviamente
> > incontri?
> Le bibliografie sono noiose e non ho capito a che cosa servirebbero per
> capire la mia teoria, che � esposta a partire da definizioni da cui si
> deduce e basta.
> Che cosa dovrei citare, un trattato di logica? Giuseppe Zwirner?:
Tua opinione, ma troverai sempre tutti contro.

> Non mi risulta che un nuova teoria debba predire forze: deve predire
fenomeni.
Non ho detto che dovrebbe farlo... una nuova teoria potrebbe anche non
aggiungere nulla ma semplicemente semplificare... ho fatto solo un esempio
di un'altra persona che ha dettodi aver fatto una teoria ecc.... e dalla sua
propone l'idea della verificabilit� delle sue considerazioni su misure di
questa quinta forza... tra l'altro citando esperimenti gi� fatti....

> E le forze non sono fenomeni, sono concetti metafisici, come diceva
Newton.
> Non parliamo poi di predire *nuove* forze.
> Una nuova teoria deve ridurre le forze, non aumentarle, deve unificare.
ho sbattuto in ginocchio e son finito all'ospedale... non pensavo che i
concetti metafisici facessero cos� male :)
Una nuova teoria nond eve ne aggiungere n� unificare... deve solo essere il
miglior modello.

Ciao
Received on Thu Sep 05 2002 - 23:26:25 CEST