(wrong string) � scientifica di Antonio Zichichi.

From: Stefano Covino <stefano_covino_at_yahoo.it>
Date: Fri, 30 Aug 2002 20:18:51 GMT

E' un po cyhe cerco di seguire le tue argomentazioni. Non sono per� riuscito
a farmi un'idea precisa. A prima vista sembri una di quelle persone che ha
sviluppato un'atteggiamento ostile verso tutto ci� che non comprende.
Tuttavia � anche giusto non dare giudizi affrettati, e quantomeno lasciare
una possibilit� alle argomentazioni. Ho provato allora a dedicarmi agli
argomenti che conosco meglio tra quelli che hai toccato, e a dire il vero
sarei proprio curioso di sapere dove � che ti hanno detto le cose che
riporti. Ma andiamo per ordine.

> Perch� non fa parte della cultura, non dico della strada o televisiva, ma
> scientifica (divulgata nelle scuole per esempio) la nozione che **pi� del
> novanta per cento** delle stelle (ciascuno di quei puntolini luminosi che
> si vedono nel cielo) � in realt� un sistema multiplo, composto di due e
> pi� spesso pi� stelle?

Mi spiace doverti contraddire. Se mi permetti una battuta � scritto anche su
Topolino. Anche se il 90% � troppo. Diciamo 60% o gi� di l�. Da ragazzino mi
ricordo che su "l'Astronomia", una ben fatta rivista divulgativa, questo era
un concetto che si imparava subito, e lo stesso valeva per i molto meno ben
fatti libri di scienze del liceo. Insomma, ci sono quintali di libretti
divulgativi di poco impegno che riportano correttamente il dato osservativo
sulla grande frequenza di sistemi binari o multipli. Da cosa deduci che
invece nella realt� le cose sono come dici tu?

> Te lo dico io il perch�, e sfido tutta la comunit� scientifica a
> dimostrarmi il contrario: ci si � accorti che la maggior parte di quei
> sistemi disobbedisce alla legge di gravit� di Newton. Moltissine stelle
> vicine sono addirittura immobili da sempre.

Questo anche � curioso. Da come parli devi essere in possesso di informazoni
che altri non hanno. Hai detto "la maggior parte" dei sistemi. Me ne dici
qualcuno? Dovrebbe essere banale, ne dovresti conoscere a migliaia a quanto
dici.


> D'altra parte non si � nemmeno spiegato perch� pi� grandi agglomerati
> (globulari e galassie ellittiche ed irreoglari), sistemi che non ruotano,
> non collassano al centro.

Io sapevo che era molto facile dimostrare che ruotano. Mi dici come fai a
dire che invece non ruotano? Dal tono pertentorio che usi immagino dovresti
poterci dare risposte in pochi secondi senza troppa difficolt�. Sono
curioso.


Ciao,
    Stefano
Received on Fri Aug 30 2002 - 22:18:51 CEST