Sat, 24 Aug 2002 13:31:07 +0200, "IRF" <ilruffo_at_tin.it> ha scritto, a
proposito di "Piccolo dubbio sorto sotto la doccia (viaggio nel tempo)":
Ciao, provo a risponderti io.
Invito i veri esperti a spararmi solo con proiettili di gomma... :->
> Recenti teorie ammettono la possibilit� di un viaggio nel tempo.
Beh, credo che questo sia un argomento mooolto controverso. Oltretutto �
difficile gi� definire il concetto di viaggio nel tempo. In un certo senso,
io, te e tutti quanti *stiamo gi�* viaggiando nel tempo, in avanti, ed alla
"velocit� temporale" (termine orribile) di esattamente un secondo al
secondo.
Ma non importa.
Prendiamo il concetto come da buon film/romanzo di fantascienza senza
curarci della fattibilit�, anche solo teorica, e dei vari paradossi insiti
nello stesso.
> La legge di conservazione della massa cosa dice in questo senso?
Non esiste una simile legge. Ad esempio i prodotti di fissione di un normale
reattore nucleare hanno massa inferiore a quella dell'Uranio consumato, e il
buon vecchio E=mc^2 ti dice proprio quanta massa hai convertito in energia.
Anche quindi il noto principio di conservazione dell'energia deve quindi
essere considerato valido includendo nel computo di tutta l'energia
dell'Universo anche la massa presente nello stesso.
> Un ipotetico mr X che viaggiasse nel passato, priverebbe il presente
> della propria massa? Se cos� fosse come si spiegherebbe?
Ma il vero "punto" � un altro. La conservazione dell'energia non � legata al
"presente", ma all'intero spazio-tempo. Se tu "sparisci" adesso e
"ricompari" all'istante (secondo il tuo percepire) nel 1492 dc, dal punto di
vista dello spazio-tempo non � accaduto null'altro che un tuo cambio di
almeno una delle quattro coordinate che identificano la tua posizione nello
spazio-tempo.
> Forse la domanda � stupida, ma, sono appena uscito dalla doccia :)
Vale la tagline in calce alla mia firma...
Ciao!
--
Roberto Rosoni
<roberto.rosoni_at_libero.Lock.it> (Remove the Lock in your replies)
Raramente una domanda � cretina. Quanto alle risposte invece...
Received on Sun Aug 25 2002 - 20:28:15 CEST