(wrong string) � TEMPO=INVECCHIAMENTO .

From: giofra <giofra_at_freemail.it>
Date: Wed, 22 May 2002 12:13:22 GMT

> > io stesso giofra giofra_at_freemail.it
> > ho scritto nel messaggio
> > news:Pe7F8.72543$US3.1592634_at_twister1.libero.it
> > Se infatti fosse vera la vostra teoria, visto che
> > noi abbiniamo il tempo all'invecchiamento,
> > ci basterebbe mandare uno di noi nello
> > spazio in un viaggio a velocit� prossima a
> > quella della luce, per vedere d'incanto la
> > vita di ognuno di noi prolungarsi a dismisura
> > qui sul pianeta Zeta."

> valentino valenti.no_at_tiscali.it
> ha risposto nel messaggio
> news:w6vG8.590$lK5.11173_at_twister2.libero.it
> E' probabile che tu invecchi prima di me, io
> prima di mio cugino e cos� via, anche se siamo
> nati lo stesso giorno e la stessa ora.

Questo avviene qui sul pianeta Terra, ma non
sul pianeta Zeta.

> Allora qual � il tempo di riferimento ?
> Quello del tuo invecchiamento, del
> mio, di mio cugino ?

Qui sul pianeta Terra, il mutamento regolare, ciclico
e familiare, sono le rotazioni della Terra stessa intorno
al suo asse polare.

Sul pianeta Zeta il mutamento regolare, ciclico
e familiare � l'invecchiamento, visto che, come ho
gi� detto in apertura di thread, l' INVECCHIAMENTO
l� da loro, � regolare e ciclico, al punto che 2 persone
nate contemporaneamente, non solo muoiono anche
nel medesimo istante, ma entrambe attraversano anche
le medesime fasi della crescita e del declino fisico.

#
#
#

> Quanto alla dilatazione temporale pu� lasciarci
> molto scettici, ma finch� non dimostri in altra
> maniera che Einstein aveva torto marcio, dobbiamo
> credere a lui perch� le sue teorie sono per ora
> abbastanza dimostrate.

Gi� "abbastanza".

> Non riesco a capire come definisci lo scatto dello
> spazio che causerebbe il movimento della materia.

Lo scatto non ulteriormente frazionabile (e talmente
piccolo da non essere percepibile n� dai nostri sensi,
n� dai nostri strumenti) � della materia.

Infatti io parlo di "movimento a scatti", movimento che, per
descriverlo matematicamente, guarda caso, non ha bisogno
del tempo.

#
#
#

> Se camminassimo a scatti infinitesimi non pensi
> che sarebbe come scivolare su un monopattino,
> senza necessit� di passi ?

I robot che camminano, e che gi� oggi esistono,
camminano a scatti, e non � come scivolare su un
monopattino.

#
#
#

> Come spieghi la velocit� senza il tempo ?

La velocit� esiste solo nell'ambito del modello
del continuo, e corrisponde, nel mondo reale,
semplicemente ad incrementi di spazio.

Giovanni.
Received on Wed May 22 2002 - 14:13:22 CEST