(wrong string) �

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Thu, 23 May 2002 20:44:36 +0200

rez ha scritto:
> Il primo non risultava valido per i fenomeni elettromagnetici
Che cosa non risultava valido?
In che senso non risultava valido? sperimentalmente?
O era la teoria e.m. che non andava d'accordo col PR?
Tu che pensi?

> ...
> Dopo questo, che pone l'ossatura della cosiddetta "Relativita`
> speciale", successivamente estese le ipotesi affinche' fossero
> valide anche in riferimenti accelerati, cioe` non necessariamente
> inerziali: "Relativita` generale".
Lasciamo andare... La rel. generale non e' questo.
E' vero che Einstein era partito con questa idea, ma poi ha finito per
fare tutt'altra cosa: una teoria relativistica della gravitazione. I
riferimenti accelerati sono un "idolo" che sarebbe bene dimenticare,
quando si parla di RG.
-------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica "E. Fermi"
Universita' di Pisa
-------------------
Received on Thu May 23 2002 - 20:44:36 CEST