Caro Franco
vedo che ancora non accetti un punto fondamentale, e quindi in questo
mio reply lascio perdere tutto il resto (su cui anche avrei molto da
dire, e, se vorrai ne riparleremo poi) per vedere di chiarire una volta
per tutte. Tra l'altro non capisco perch�, non accettando tu questo
punto, sei stato disposto a considerare i modello dei salti cicloidali
per sottoporlo a verifica.
"Franco" <inewd_at_hotmail.com> wrote in message
news:3CD07AEF.A98C84B_at_hotmail.com
(cut
> > Come, non c'�? Ti sembrer� strano, ma se dai un impulso di coppia ad un
> > corpo al cui baricentro sia applicata una forza, la sua rotazione si
> > mantiene (mentre il corpo prercorre la traietotira a balzi) "in eterno",
> > ad onta di qualsiasi interazione (interazione ovviamente, nel mio
> > modello, solo in campi: non esistono gli urti)
>
> Certo, ma il corpo *non* si muove lungo una cicloide. Il suo baricentro
> accelera a seconda della forza applicata, il corpo continua a ruotare.
> La ruota di una macchina dici che si muove su una cicloide? I suoi punti
> si`, ma la ruota nel suo insieme no. Riesci a lanciare un sasso che vada
> avanti a balzi cicloidali? Come forza applicata al baricentro puoi usare
> la forza di gravita`. Riesci a fare in modo che un corpo che cade segua
> una traiettoria cicloidale?
Nel momento di quotare scopro di aver omesso l'aggettivo "ruotante"
accanto alla parola "forza".
Senti, Franco: � evidente che e' un lapsus, chiaro come il sole che mi
riferisco al vettore rotante, avresti dovuto capirlo immediatametne,
perch� da anni non parlo di altro.
Ho avvertito la sgradevole sensazione che tu mi stessi prendendo in
giro:-(
Quindi la tua risposta � giusta, niente da dire, se prendiamo per buona
la lettera del mio discorso.
E' chiaro che non riesco a lanciare un sasso in modo che segua una
traiettoria cicloidale, che non riesco farlo cadere in modo che segua
una traiettoria cicloidale, perch� la forza applicata al suo baricentro
(o l'inerzia che sia) in quersti casi non ruota.
Ma te lo voglio chiedere lo stesso:
Se al baricentro del sasso applico un propulsore e nel momento di
lasciarlo andare (non gli d� l'impulso, cio� non "lo lancio", � il
propulsore a farlo muovere, come nel caso che dicevi della gravit�) con
indice e pollice della mia mano d� un impulso di coppia (la cui
conservazione dovr� chiaramente poi fare i conti con la resistenza
dell'aria) ammetti che il sasso (in assenza di gravit�) percorrer� una
traiettoria "complessivamente rettilinea", fatta di balzi cicloidali?.
E, per l'ennesima volta (ti prego discusarmi, ma questo mi pare in certo
modo altrettanto importante): ammetti che questa cosa non � mai stata
trattata in dinamica o in fisica, o dove vuoi, almeno che tu sappia?
Te lo chiedo perch� finora, in tanti anni, non l'ho mai sentito
ammettere da nessuno.
Tutti mi rispondono che sono cose cos� implicite ed elementari che per
forza si sanno: tu stesso mi hai detto che se ci sono soluzioni semplici
sono sicuramente state gi� trovate.
Ma questa?
Ciao.
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Received on Thu May 02 2002 - 13:00:18 CEST