Sat, 06 Apr 2002 22:28:28 -0800, Franco <inewd_at_hotmail.com> ha scritto, a
proposito di "Re: Volo inerziale....":
>
>
> Elio Fabri wrote:
> >
> > Attenzione: intanto certamente il pianeta perde energia.
> > La q. di moto non e' costante, e ne puoi parlare in termini di scambio
> > solo al momento dell'incontro.
>
> Si`, certo. Ero in dubbio se rispondere energia o quantita` di moto, o
> entrambe. Ho preferito qdm perche' mi sembrava piu` semplice da capire.
> I due corpi si attraggono (con la stessa forza) in modo significativo
> per un tempo limitato, e quindi scambiano quantita` di moto. Scambiano
> anche energia, ma mi sembra piu` difficile da spiegare (forse si deve
> cambiare sistema di riferimento da eliocentrico a riferito al pianeta e
> poi di nuovo eliocentrico, e mi pare piu` complicato).
Probabilmente matematicamente � pi� complicata l'energia, ma intuitivamente
mi sembra la pi� evidente (DOPO che qualcuno me lo ha detto :-( ).
Appena Elio, che insieme a te ringrazio, ha parlato di energia ho pensato:
"Che stupido (io)! Se la sonda interplanetaria ha aumentato la propria
velocit� ha accelerato, se ha accelerato qualcuno ha compiuto un lavoro."
Giusto?
> Per Roberto: se il pianeta e` su un'orbita circolare e viene preso "alle
> spalle" e rallentato (variazione di qdm tangente l'orbita), il perielio
> diminuisce mentre l'afelio rimane al valore nella posizione in cui era
> il pianeta all'atto del flyby, e il periodo di rivoluzione intorno al
> sole diminuisce.
Interessante! In pratica partendo da un orbita perfettamente circolare, si
vanno a "creare" l'afelio e il perielio.
Qui, intuitivamente, avrei immaginato un'orbita circolare pi� bassa.
Ancora grazie!
--
Roberto Rosoni (VS�)
<roberto.rosoni_at_libero.Lock.it> (Remove the Lock in your replies)
Non raccontate mai i vostri sogni, che se un giorno i freudiani prendessero il potere...
Received on Sun Apr 07 2002 - 10:53:30 CEST